Решение от 13.02.2007 г № А76-32223/2006-43-1376/43
Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки ноль процентов, а также доказательства, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщику экспортированного товара, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2007 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Грошенко Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Карандашевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Сакс-Экспо" г. Челябинск
к ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска,
о признании недействительным решения:
при участии в заседании:
от заявителя: К. - пред. дов. от 15.01.2007 г. N 15.01/02, Ш. - юрист, дов. от 15.01.2007 г. N 15.01/1
от ответчика: И. - зам. нач. юр. отд. дов. от 11.01.2007 г.
Рассмотрение дела по существу назначено определением от 18.01.2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Сакс-Экспо" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового органа N 342 от 18.09.2006 г. о полном отказе в возмещении сумм НДС по операциям реализации товаров на экспорт.
В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и пояснил, что право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае, когда заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ и налоговых вычетов за указанный период.
Считает, что заявителем полностью подтверждены условия возмещения НДС при реализации товаров на экспорт, установленные ст. 165 НК РФ. На основании изложенного, общество просит признать недействительным решение налогового органа N 342 от 18.09.2006 г., а также возместить НДС в сумме 143781 руб.
Представитель налогового органа заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в предварительном судебном заседании 18.01.2007 г. N 03-14/8 (л.д. 75 - 76), считает, что налогоплательщиком реальность экспортной операции не подтверждена, следовательно, не подтверждено и право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд
Установил:
ООО "Сакс-Экспо" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска 27.02.2004 г. (л.д. 7).
Общество 19.06.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. вместе с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ в подтверждение права на возмещение из бюджета НДС.
Декларация в период с 19.06.2006 г. по 18.09.2006 г. была проверена камерально, по результатам камеральной налоговой проверки была составлена докладная записка N 539 от 18.09.2006 г. (л.д. 16 - 19), вынесено решение N 7 342 от 18.09.2006 г.
Данным решением признано необоснованным применение налоговой ставки НДС 0 % по экспортным поставкам за май 2006 г. в сумме 1069298 руб. согласно грузовым таможенным декларациям (далее ГТД) N 10504080/050606/0003824, N 10504080/280406/0003555 (л.д. 34, 37), в связи с чем, отказано в возмещении НДС в размере 143781 руб., связанного с данным экспортом.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком реальности экспортных операций и представление неполного пакета документов для применения налоговой ставки 0 % в нарушение ст. 165 НК РФ, а именно:
- налогоплательщик заключил контракт N М-3/050801 от 01.08.2005 г. с "London Group LTD", Британские Виргинские острова на поставку лома черных металлов с содержанием никеля. Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2005 г. к вышеуказанному контракту, а также ГТД, счетов-фактур на отгрузку в качестве грузоотправителя лома черных металлов выступало ООО "Сакс", юридический адрес: г. Челябинск, п. Федоровка, ул. Асфальтная, 1. Поставщиком лома черных металлов (экспортный товар) являлось ООО "Полимер - Коммерс", адрес: г. Челябинск, п. Федоровка, ул. Асфальтная, 1.
Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки направлены запросы в адрес ЗАО "Строй-Агро", которое является арендодателем территории базы по адресу: г. Челябинск, п. Федоровка, ул. Асфальтная, 1. Согласно полученным ответам, ООО "Сакс-Экспо", ООО "Сакс", ООО "Полимер-Коммерс" договоры аренды не заключали.
В ходе проверки установлено, что ООО "Полимер-Коммерс" товар, отгружаемый в дальнейшем на экспорт, приобретало у ООО "Полиром", юридический адрес: г. Челябинск, пр. Ленина, 9. Инспекцией было направлено требование на представление документов для камеральной проверки. Из представленных документов, следует, что грузополучателем товара от ООО "Полиром" является ООО "ЮУМК", юридический адрес: г. Челябинск, п. Федоровка, ул. Асфальтная, 1, а не ООО "Полимер - Коммерс".
На запрос N 13/30-77889 от 24.08.2006 г. ЗАО "Строй-Агро" сообщило, что договор аренды от 01.03.2003 г. с ООО "ЮУМК" был заключен сроком до 28.02.2004 г. Фактически аренда площадей территории базы ООО "ЮУМК" не производилась. Товаротранспортных документов, подтверждающих фактическую поставку товара ООО "Полиром" предприятию ООО "Полимер - Коммерс" и далее предприятию ООО "Сакс-Экспо" не представлено.
Инспекция установила, что ООО "Полиром" реализовало товар ООО "Полимер-Коммерс", грузополучатель ООО "ЮУМК", в дальнейшем данный товар был реализован ООО "Сакс-Экспо", грузополучатель он же, далее товар отгружен иностранному покупателю "London Group LTD" Британские Виргинские острова, где грузоотправителем является ООО "Сакс".
Также не представлены товаротранспортные документы, подтверждающие движение товара от ООО "Сакс-Экспо" до грузоотправителя ООО "Сакс", следовательно, как считает налоговый орган, отсутствует подтверждение поставки товара от поставщиков до грузоотправителя.
По грузоотправителю ООО "Сакс" направлен запрос в Министерство экономического развития Челябинской области N 10/81665 от 05.09.2006 г. о предоставлении сведений о выдаче лицензии предприятию на осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
Получен ответ от 06.09.2006 г. N 02-2652, что ООО "Сакс" выдана лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов сроком действия с 30.06.2006 г. по 30.06.2011 г.
В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля - заведующей базой ЗАО "Строй-Агро" (адрес: г. Челябинск, п. Федоровка, ул. Асфальтная, 1) Т. (протокол N 26 от 23.08.2006 г.), согласно которому ООО "Полимер - Коммерс" на территории базы никогда не находилась и договор аренды предприятия не заключали.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.
На основании вышеизложенного налоговым органом было отказано заявителю ООО "Сакс-Экспо" в правомерности применения по налоговой ставке 0 процентов на сумму 1069298 руб.
Так как налоговая ставка не подтверждена на сумму 1069298 руб., следовательно, не подтверждены налоговые вычеты в размере 143781 руб.
Кроме того, налоговый орган считает, что поскольку ООО "Сакс - Экспо" отказано в праве применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 1069298 руб., то операции по реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта подлежат налогообложению в общем порядке.
Суд, исследовав представленные материалы, считает, что заявленные налогоплательщиком требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % налогоплательщик представляет:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
2) выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации.
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
Налогоплательщиком выполнены условия ст. 165 НК РФ.
Кроме того, представлены:
- счета-фактуры, договоры, книга покупок и другие документы, на основании которых согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся налоговые вычеты по "экспортному" вычету.
Факт вывоза товара налоговым органом не оспаривается.
- представлен контракт N М-3/050801 от 01.08.2005 г. с "London Group LTD" Британские Виргинские острова;
- выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств на счет налогоплательщика от реализации товара, указанного в контракте;
- таможенные декларации с отметкой таможенного органа;
- копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов - железнодорожные накладные.
В материалах дела имеются счета-фактуры N 12, 13 (л.д. 73 - 74) по контракту N М-3/050801 от 01.08.2005 г., согласно которым продавец ООО "Сакс-Экспо" продал, а иностранный покупатель "London Group LTD" Британские Виргинские острова оплатил товар (лом черных металлов).
В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.
В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (налоговым органом представление полного пакета документов не оспаривается).
В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетом подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 % и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Документы должны содержать полную и достоверную информацию об обстоятельствах, с которыми Кодекс связывает наступление указанных в ст. 176 НК РФ последствий - право на возмещение НДС.
Материалами дела установлено, что ООО "Сакс-Экспо" представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Доводами инспекции в отказе применения налоговой ставки 0 % и возмещении НДС заявителю являлись те обстоятельства, что в момент отгрузки товаров ООО "Сакс-Экспо" и предприятие продавец не находились по одному юридическому адресу, что юридический адрес данных предприятий не являлся адресом фактического места осуществления деятельности, а также в отсутствии товаротранспортных документов, подтверждающих фактическую поставку товара ООО "Полиром" в адрес ООО "Полимер-Коммерс", в адрес ООО "Сакс-Экспо" и в отсутствии товаротранспортных документов, подтверждающих движение товара от ООО "Сакс-Экспо" до грузоотправителя ООО "Сакс", не принимаются судом.
Кроме того, суд считает, что представленные доводы налогового органа являются необоснованными, так как, в соответствии с п.п. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны наименование, адрес и ИНН продавца и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, при этом данная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры: адрес, указанный в учредительных документах (далее - юридический адрес), фактический адрес, адрес осуществления деятельности или какой-либо иной адрес. В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (Постановление Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г.) в счете-фактуре адреса продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя указываются в соответствии с учредительными документами. В представленных заявителем документах на приобретение экспортного товара адреса продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя указаны в соответствии с учредительными документами. Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС УРФО N Ф09-5853/06-С2 от 11.07.2006 г.).
Суд, исследовав представленные документы в материалах дела считает, что заявитель указывает в счетах-фактурах адреса, представленных в учредительных документах, что не является нарушением, либо недостоверными сведениями, поскольку Кодексом не предусмотрено - какой именно адрес должен быть указан.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Доказательств об отсутствии у налогоплательщика условий, необходимых для применения ставки по НДС 0 %, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности инспекцией не представлено, на основании чего требования заявителя подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 168 - 170, ч. 2 ст. 176, 201, 110, АПК РФ, суд
Решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 18.09.2006 г. N 342.
В порядке возмещения судебных расходов возвратить ООО "Сакс-Экспо" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2006 г. N 131.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А.ГРОШЕНКО