Решение от 12.02.2007 г № А76-32657/2006-45-1254/106
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о невыполнении условий применения налогового вычета НДС удовлетворены, поскольку такого условия для предоставления вычета, как обязательное наличие налогооблагаемой базы, действующее налоговое законодательство не предусматривает
Судья Т.И. Пашина
при ведении протокола судебного заседания
пом. судьи И.В. Костылевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "НЭК", г. Златоуст к ИФНС России по г. Златоусту
о признании недействительным решения от 06.12.06 N 3231
при участии в заседании:
от заявителя: Г. - представитель (по доверенности от 04.12.06, паспорт, л.д. 100)
от ответчика: М. - ст. налоговый инспектор юротдела (по пост. доверенности от 10.01.07 N 3, удост. N 123173, л.д. 101),
Установил:
в судебном заседании 06.02.07 объявлялся перерыв до 12.02.07.
Общество с ограниченной ответственностью "НЭК", г. Златоуст (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным решения от 06.12.06 N 3231 (л.д. 4 - 5). Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ и нарушает его права налогоплательщика.
Инспекция ФНС России по г. Златоусту (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) в письменном отзыве от 06.02.07 (л.д. 84 - 85) требования отклонила, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком во 2 квартале 2006 года вычетов при отсутствии в данном налоговом периоде налоговой базы и налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ к уплате.
Материалами дела установлено.
Заявитель зарегистрирован 16.02.04 ИМНС РФ по г. Златоусту, состоит на налоговом учете у ответчика (л.д. 57).
25.08.06 налогоплательщиком в инспекцию была сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, сумма налога по которой к уплате в бюджет отсутствует, а исчисленная к уменьшению составляет 256468 рублей (л.д. 72 - 73).
В октябре - ноябре 2006 года данная декларация была проверена в соответствии со ст. 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки, по результатам которой 02.11.06 составлен акт N 85 (л.д. 13 - 16), на который поданы возражения (л.д. 27 - 28), отклоненные инспекцией.
06.12.06 инспекцией принято оспариваемое решение N 3231 (л.д. 29). Данным решением обществу доначислен НДС в размере 256468 рублей, пени за просрочку его уплаты в размере 7476,04 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51293,60 руб.
По мнению налогового органа, изложенному в акте и решении, налогоплательщиком в нарушение ст.ст. 166, 171 п. 1 НК РФ не выполнено условие применения налогового вычета, а именно: наличие в отчетном периоде налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Наличие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода (п. 4 ст. 166 Кодекса), что согласуется с п. 1 ст. 54 Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Таким образом, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (п. 1 ст. 176 Кодекса). Возмещению подлежат суммы НДС и в том случае, когда такая разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы в данном налоговом периоде.
Таким образом, такого условия для предоставления вычета как обязательное наличие налогооблагаемой базы, о чем в оспариваемом решении указывает инспекция, действующее налоговое законодательство не предусматривает.
Вместе с тем, обществом в представленной декларации вычет в сумме 252623,87 руб. - НДС, уплаченной при ввозе на таможенную территорию РФ, указан без установленных законом оснований, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 172 НК РФ данное имущество ООО "НЭК" не приобреталось. В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 200 АПК РФ установлено, что фактически третьим лицом - ИП Н. за ООО "НЭК" в соответствии с договором займа N 1 от 17.04.06 с обществом, были оплачены таможенные авансовые платежи, в т.ч. НДС в сумме 252623,87 руб. (л.д. 64), за имущество учредителя - иностранного юридического лица, впоследствии внесенного им в уставной капитал общества согласно протоколу от 25.04.06 (л.д. 81 - 83)
Ввиду неправомерного указания НДС к уменьшению в размере 252623,87 руб., налоговый орган необоснованно возвратил его обществу. Вместе с тем, у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС в указанном размере, т.к. у налогоплательщика объект налогообложения по данной операции (ст. 146 НК РФ) отсутствовал.
Вычеты в остальной сумме - 3843,58 руб. по счетам-фактурам ООО ТЭК "Норма" и АКБ Сбербанк РФ соответственно N 3104 от 05.05.06 и 16-0035-007931 от 13.06.06 (л.д. 66, 70) отражены налогоплательщиком правомерно.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 168, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
1.Требования ООО "НЭК" г. Златоуст удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Златоусту от 06.12.06 N 3231 как несоответствующее требованиям НК РФ.
2.Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья
Т.И.ПАШИНА