Решение от 12.02.2007 г № А76-32815/2006-45-1257/118
Заявление о признании частично недействительным требования налогового органа о неуплате суммы земельного налога и пени при просрочке уплаты удовлетворено, поскольку имели место нарушения прав налогоплательщика
Судья Т.И. Пашина
при ведении протокола судебного заседания
пом. судьи И.В. Костылевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП "Златоустовский машиностроительный завод", г. Златоуст
к ИФНС России по г. Златоусту, г. Златоуст Челябинской области
о признании частично недействительным требования N 124986
при участии в заседании:
от заявителя: К. - юрисконсульт (по пост. доверенности от 09.01.07, паспорт)
от ответчика: М. - ст. госналогинспектор (по пост. доверенности от 10.01.07 N 3, удост. N 123173),
Установил:
в судебном заседании 06.02.07 объявлялся перерыв до 12.02 07.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании частично недействительным требования налогового органа от 04.11.06 N 124986 по взысканию пеней в общей сумме 308155,38 рублей (пункты 2, 4). Заявитель полагает, что требование в оспариваемой части не соответствует положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ и нарушает его права налогоплательщика (л.д. 4 - 5).
Инспекция ФНС России по г. Златоусту (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) в письменном отзыве от 06.02.07 (л.д. 19 - 20) требования отклонила, ссылаясь на неуплату предприятием в установленные сроки земельного налога за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и начисление в связи с этим пени по ст. 75 НК РФ.
Материалами дела установлено.
Заявитель зарегистрирован администрацией г. Златоуста 23.06.92 (л.д. 12), по месту нахождения земельных участков состоит на налоговом учете у ответчика.
14.11.06 налоговым органом налогоплательщику было направлено требование N 124986, оспариваемыми пунктами 2 и 4 которого предприятию в срок до 29.11.06 предложено уплатить пени за просрочку уплаты земельного налога в размере соответственно 7957,97 и 300197,41 руб. (л.д. 10).
Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность данных условий в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение по пункту 4 требования в сумме 194 руб. 85 коп.
Так, согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые пункты 2 и 4 требования N 124986 инспекции не соответствуют указанным положениям, поскольку в них не указаны дата, с которой произведено начисление пеней, сумма, с величины которой произведен расчет пеней, процентная ставка начисления пеней.
Однако, данные нарушения положений налогового законодательства не повлекли нарушения прав налогоплательщика.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при просрочке уплаты начисляются пени по ст. 75 НК РФ.
Согласно расчету - расшифровке пени по требованию (л.д. 25 - 32), пени по оспариваемым пунктам 2 и 4 начислены за просрочку уплаты налогоплательщиком земельного налога за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года. Размер подлежащего уплате налога инспекцией указан согласно сведениям, отраженным самим предприятием в налоговых декларациях, в т.ч. уточненных.
Сроки уплаты земельного налога, являющегося в силу положений ст. 15 НК РФ местным налогом, установлены на территории г. Златоуста решением от 05.09.05 N 22-350 Собрания депутатов Златоустовского городского округа и определены не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 8). Таким образом, за 1 квартал 2006 года - оплата должна быть произведена не позднее 02.05.06, за 2 квартал - 31.07.06, 3 квартал - 31.10.06.
Оплата земельного налога за 1 квартал и 6 месяцев 2006 года в суммах 3628857 и 3589607 руб. предприятием произведена 21.12.06 (л.д. 23), а в сумме 177117 руб. - 10.11.06 (л.д. 21), т.е. с нарушением установленных сроков.
Однако, начисление пени за период 10 - 12.11.06 на указанную сумму - 177117 руб. налоговым органом произведено неправомерно, т.к. налог 10.11.06 уже был уплачен. В этой части права налогоплательщика нарушены и пени в размере 194 руб. 85 коп. по пункту 4 требования предъявлены неправомерно.
Согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ заявителю из федерального бюджета госпошлина возвращается пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 168, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
1.Требования удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 4 требования N 124986 от 14.11.06 в сумме 194 руб. 85 коп., вынесенного ИФНС РФ по г. Златоусту, как несоответствующий требованиям НК РФ.
2.В остальной части требования отклонить.
3.Возвратить ФГУП "Златоустовский машиностроительный завод" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению N 280/15520 от 24.11.06.
4.Пункт 1 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
Судья
Т.И.ПАШИНА