Решение от 12.02.2007 г № А76-31553/06-56-1308
Заявленные требования о признании незаконным отказа в утверждении акта выбора земельного участка удовлетворены, поскольку решение о предоставлении земельного участка для строительства или отказ в его предоставлении заявителем не получены
Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2007 года.
Резолютивная часть решения вынесена 6 февраля 2007 года.
Судья Худякова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Катульской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Контис" г. Челябинск
к Администрации г. Челябинска
при участии в заседании:
при участии в заседании:
от заявителя: Л. адвокат ордер (в деле) удостоверение N 74/452
от ответчика: Ш. по доверенности от 09.06.2006 N 05-1143.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10:05 час 6 февраля 2007 года.
ООО "Контис" г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Челябинска с заявлением о признании незаконным отказ в утверждении акта выбора земельного участка N 002217-04-2006 под строительство по Троицкому тракту.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнены и составили: о признании незаконным, не соответствующим статьям 31, 32 Земельного кодекса РФ бездействие администрации города Челябинска по поводу вынесения решения по заявке ООО "Контис" от 29.04.2004 года о предоставлении земельного участка для строительства по адресу г. Челябинск Троицкий тракт в районе домов 14 - 18 или об отказе. Обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта по адресу г. Челябинск Троицкий тракт 14 - 18.
Заявитель считает незаконным бездействие администрации города в непредставлении положительного или отрицательного ответа на заявку ООО "Контис" от 29.04.2004 года о предоставлении земельного участка для строительства по адресу г. Челябинск Троицкий тракт в районе домов 14 - 18.
Заявитель считает, что участок сформирован, имеет кадастровый номер, поэтому предоставление его по конкурсу не соответствует Земельному кодексу РФ.
Заявитель пояснила в судебном заседании, что после подачи заявки и оформления акта выбора земельного участка и определении границ земельного участка администрацией в устной форме отказано в утверждении акта выбора земельного участка, мотивируя тем, что имеется другая заявка на упомянутый участок в связи с чем необходимо проведение конкурса на лучшее архитектурно-планировочное решение по размещению промышленного объекта. Между тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2005 года по делу N А76-31740/2005-17-1093 признан недействительным протокол от 18 января 2005 года проведения конкурса на эскизный проект застройки.
Представитель администрации города Челябинска заявленные требования полностью отклонил и пояснил в заседании, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31740/2005-17-1093, вступившим в законную силу протокол конкурса по размещению производственных зданий по Троицкому тракту признан недействительным. Однако признание конкурса недействительным не исключает наличия двух заявок на одни и тот же земельный участок и не наделяет Общество с ограниченной ответственностью "Контис" преимущественным правом на спорный земельный участок, поэтому было принято решение об организации (аукциона, торгов) на право аренды земельного участка в порядке предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Заслушав представителей сторон, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд
Установил:
29 апреля 2004 года Общество с ограниченной ответственностью "Контис" обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением в порядке статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка для строительства кондитерского производства по Троицкому тракту в районе домов 14 - 18 Советского района г. Челябинска.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31740/2005-17-1093 18 января 2005 года администрацией г. Челябинска проведен конкурс на эскизный проект застройки территории по Троицкому тракту в Советском районе. Между тем, указанным решением арбитражного суда протокол от 18 января 2005 года проведения конкурса на эскизный проект застройки территории по Троицкому тракту признан недействительным.
Судом установлено, что решения по заявке Общества с ограниченной ответственностью "Контис" о предоставлении в аренду земельного участка для строительства ответчиком принято не было, не было также отказано в предоставлении земельного участка, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года N 171-ЗО "О земельных отношениях", к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, и полномочия по принятию нормативных правовых актов по управлению и распоряжению землями в пределах своей компетенции.
Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска, осуществляются Администрацией города.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется путем передачи земельного участка в аренду в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В силу ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с частями 7 - 8 ст. 30 Земельного кодекса РФ, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Извещение N 5191/6с, направленное заявителю Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска от 16 августа 2006 года, о том, что на испрашиваемый земельный участок поступило несколько заявок, в связи с чем земельный участок будет выставлен на конкурсные торги, суд не находит соответствующими решению о предоставлении земельного участка для строительства либо отказу в его предоставлении, так как ясно выраженного согласия или отказа в предоставлении земельного участка для строительства указанные письма не содержат.
Суд считает, что письмо от 03.07.2006 года N 4174/62 также нельзя расценивать как решение по заявлению ООО "Контис" от 29.04.2004 года о предоставлении земельного участка для строительства по адресу г. Челябинск Троицкий тракт в районе домов 14 - 18 или отказ в предоставлении земельного участка, в нем лишь доводится до сведения об отмене протокола проведения конкурса по размещению производственных зданий и о том, что его заявка передана для оформления акта выбора земельного участка.
Письмо Главного управления архитектуры и градостроительства от 29.03.2005 года сообщает заявителю об условиях конкурса у суда нет оснований считать это письмо решением по заявке Общества с ограниченной ответственностью "Контис" от 29.04.2004 года.
Суд пришел к выводу о том, что на день рассмотрения дела в суде решение о предоставлении земельного участка для строительства или отказ в его предоставлении заявителем также не получены. Право граждан на получение ответа (положительного или отрицательного) на заявку поданную 29 апреля 2004 года соответствует Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным не соответствующим статьям 31, 32 Земельного кодекса РФ бездействие администрации города Челябинска по поводу вынесения решения по заявке ООО "Контис" от 29.04.2004 года о предоставлении земельного участка для строительства по адресу г. Челябинск Троицкий тракт в районе домов 14 - 18.
Обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта по адресу г. Челябинск Троицкий тракт 14 - 18.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд или двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции.
Судья
В.В.ХУДЯКОВА