Решение от 08.02.2007 г № А76-30635/2006-45-1243/95
В удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа о доначислении ЕСН, неуплате НДС, страховых взносов отказано, поскольку ежемесячные вознаграждения членам совета директоров акционерного общества следует относить к расходам на оплату труда и, соответственно, включать в базу по ЕСН (страховым взносам на обязательное пенсионное страхование)
Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 08.02.2007.
Судья Т.И. Пашина
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Костылевым И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Асбестоцемент", г. Коркино
к Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Челябинской области
о признании недействительными решений N 71, 72 от 31.08.06
при участии в заседании:
от заявителя: Щ. - представитель (пост. доверенность от 11.12.06 N 35-06, паспорт); Л. - зам. гендиректора (пост. доверенность от 14.07.06 N 26-06, паспорт)
от ответчика: Б. - референт налоговой службы (пост. доверенность от 31.01.07, удостоверение N 213778); М. - начальник юротдела (пост. доверенность от 24.03.06 N 03-14/1608, удостоверение N 123296)
Установил:
открытое акционерное общество "Асбестоцемент", г. Коркино (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными двух ненормативных правовых актов налогового органа - решений N 71, 72 от 31.08.06. Заявитель полагает, что данные решения противоречат положениям ст.ст. 236, 255, 270 НК РФ, Федеральным законам РФ "Об акционерных обществах" и "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (л.д. 4 - 8) и нарушают его права налогоплательщика, незаконно доначислив ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени за просрочку их уплаты, а также привлекая к налоговой ответственности.
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 14 по Челябинской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) в письменном отзыве от 31.01.07 требования заявителя отклонила со ссылкой на соответствие оспариваемых решений требованиям налогового законодательства, в т.ч. статьи 236 НК РФ, поскольку выплата в 2003 - 2005 гг. вознаграждения членам Совета директоров общества является объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС.
Материалами дела установлено.
ОАО "Асбестоцемент" зарегистрирован Постановлением главы г. Коркино 31.05.02, состоит на налоговом учете у ответчика.
В июне 2006 года налоговым органом у налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 09.08.06 составлен акт N 137, подписанный обществом с возражениями, рассмотренными и отклоненными инспекцией.
31.08.06 инспекцией были приняты оспариваемые решения N 71 и 72, которыми обществу доначислены соответственно: ЕСН - в размере 461085 руб., пени за просрочку их уплаты - в размере 100984,51 руб., а также он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 92217 руб., страховые взносы по ОПС - в размере 121412 руб., пени за просрочку их уплаты - в размере 14789,36 руб., привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24282 руб.
По мнению налогового органа, изложенному в акте и решении, в нарушение положений п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, п. 2 ст. 255 НК РФ, п. 2 ст. 10, ст. 24 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", общество в 2003 - 05 г г. не исчислило ЕСН и страховые взносы на ОПС с вознаграждений членам Совета директоров.
Указанные решения налогоплательщиком 08.09.06 были обжалованы в порядке ст. 138 НК РФ в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС РФ по Челябинской области от 12.10.06 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Однако, во исполнение указаний Управления, ответчиком произведен перерасчет и уменьшен подлежащий взысканию размер пени, что было доведено до налогоплательщика, внесены соответствующие изменения в КЛС, требования об уплате выставлены на скорректированный размер пени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в этой части требования налогоплательщика были фактически удовлетворены налоговым органом, что не повлекло нарушения его прав.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность данных условий в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не основаны на законе и отклоняются судом по следующим основаниям.
Из содержания ст.ст. 236 и 237 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) следует, что объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 64, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.
Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Следовательно, выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций. Вознаграждение от такой деятельности является объектом обложения ЕСН и страховыми взносами.
Норма, установленная п. 3 ст. 236 Кодекса, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в гл. 25 Кодекса налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу (п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.06 N 106).
С учетом указанных положений налогового и гражданского законодательства, налоговый орган правомерно включил суммы вознаграждения членам Совета директоров общества при исчислении размера ЕСН и страховых взносов на ОПС, поскольку данные вознаграждения налогоплательщик обязан был отнести к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в силу прямого указания об этом в п/п 18 п. 1 ст. 264 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 168, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Челябинской области от 31.08.06 N 71 и 72 отказать.
Судья
Т.И.ПАШИНА