Решение от 07.02.2007 г № А76-32519/2006-8-696/36
Требования о признании права федеральной собственности на объект недвижимости удовлетворены, поскольку ответчик является федеральным образовательным учреждением, имущество которого закреплено на праве оперативного управления
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2007 г.
Судья арбитражного суда Челябинской области Полич С.Б.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминых И.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Челябинской области
к ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" г. Челябинск
третье лицо: Управление ФРС по Челябинской области
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: П.В. - представителя по доверенности N 01 от 09.01.2007
от ответчика: К.И. - представителя по доверенности N 552 от 10.01.2007
от третьих лиц: П.М. - представителя по доверенности N 05/06 от 25.09.2006
Установил:
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" о признании права собственности на нежилое здание машиностроительного техникума с пристроем, общей площадью 1148,6 кв. м, расположенного в Челябинской области, г. Куса, ул. III Интернационала, д. 3 и о признании права оперативного управления на нежилое здание машиностроительного техникума с пристроем, общей площадью 1148,6 кв. м, расположенного в Челябинской области, г. Куса, ул. III Интернационала, д. 3 за ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет (л.д. 2 - 3).
Свои требования истец основывает на том, что имущество, приобретенное государственным образовательным учреждением по возмездным сделкам, является объектом федеральной собственности, нормами статей 120, 296, 298, 299 ГК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, добавив их правовое основание - ст. 12, 120, п. 2 ст. 218, 296, 298, 299 ГК РФ, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.
Определением арбитражного суда от 25.12.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 1).
Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что сложившаяся судебная практика свидетельствует, что приобретенное государственными образовательными учреждениями по возмездным сделкам за счет внебюджетных средств имущество является объектом федеральной собственности, ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" может обладать данным имуществом только на праве оперативного управления (л.д. 58 - 59).
Третье лицо УФРС по Челябинской области поддержало позицию истца и ответчика по настоящему спору, считает возможным требования удовлетворить с указанием в решении суда о погашении регистрационной записи о праве собственности на нежилое здание машиностроительного техникума за ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (л.д. 63 - 64).
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, третьего лица, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" является федеральным образовательным учреждением, имущество которого закреплено на праве оперативного управления, что видно из пунктов 1.1, 7.1 Устава (л.д. 16 - 17), а также свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 28.09.01 (л.д. 13).
Обладая соответствующим статусом юридического лица, ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" приобрело 15.04.2003 объект недвижимости - нежилое здание машиностроительного техникума с пристроем, общей площадью 1148,6 кв. м, расположенное в Челябинской области, г. Куса, ул. III Интернационала, д. 3, (л.д. 7 - 10). Впоследствии за университетом было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии со свидетельством от 01.02.2005 (л.д. 11).
Право собственности на нежилое здание машиностроительного техникума с пристроем, общей площадью 1148,6 кв. м, расположенное в Челябинской области, г. Куса, ул. III Интернационала, д. 3 зарегистрировано неправомерно в силу нижеследующего обстоятельства.
По общему принципу, изложенному в п. 2 ст. 299 ГК РФ, доходы от использования имущества находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Пунктом 2 ст. 298 ГК РФ, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество.
Согласно п. 3 ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Пункт 7 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и статья 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих образованиях", на которые сослался суд кассационной инстанции, содержат общие положения и конкретно не определяют возникновения у образовательного учреждения, созданного в форме государственного некоммерческого учреждения, права собственности на объекты, приобретенные за счет доходов, полученных от использования в своей деятельности государственного имущества, переданного ему на праве оперативного управления собственником в лице его правомочного государственного органа (учредителя).
Содержащиеся в названных законодательных нормах общие положения регулируют отношения собственности в системе образования и относятся к образовательным учреждениям, созданным в иной организационно-правовой форме.
При таких обстоятельствах, требования о признании права федеральной собственности на объект недвижимости основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.
Требования о признании права оперативного управления на нежилое здание машиностроительного техникума с пристроем, общей площадью 1148,6 кв. м, расположенное в Челябинской области, г. Куса, ул. III Интернационала, д. 3, подлежат отклонению, поскольку истец в порядке ст. 4 АПК РФ не доказал заинтересованность, связанную с фактом обращения с соответствующим иском.
Согласно части 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ.
Фактически истцом произведена подмена понятий, заявлено требование от имени лица, являющегося по делу ответчиком. Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 07.02.2007 (истец не обосновал свою заинтересованность по второй части требований).
Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал свою заинтересованность по обращению с соответствующим требованием в суд.
Судом учтено, что требование о признании права оперативного управления на нежилое здание машиностроительного техникума с пристроем, общей площадью 1148,6 кв. м, расположенное в Челябинской области, г. Куса, ул. III Интернационала, д. 3 может быть предъявлено ответчиком в суд в порядке самостоятельного иска.
Судебные расходы по первому и второму требованию подлежат отнесению на истца в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ и на основании части 4 ст. 110 АПК РФ (заявление ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание машиностроительного техникума с пристроем, общей площадью 1148,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Куса, ул. III Интернационала, д. 3.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
С.Б.ПОЛИЧ