Решение от 06.02.2007 г № А76-416/07-58-94
Заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворены, поскольку срок, установленный ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства был нарушен
Арбитражный суд Челябинской области единолично в составе судьи Карпачевой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Карпачевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области
к арбитражному управляющему М. г. Челябинск
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
при участии в заседании:
от заявителя: Б. пасп. дов. 5 от 17.01.07
от ответчика: М. пасп. св-во ИП 003027784
Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего М. к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении (л.д. 2 - 4).
Ответчик в судебном заседании факт правонарушения признал, письменного отзыва по делу не представил, пояснил, что срок, установленный ст. 128 ФЗ N 127-ФЗ для публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства им был нарушен. Ответчик попросил суд учесть, что привлекается впервые, раскаивается в совершенном правонарушении, а также в качестве причины пропуска установленного срока пояснил отсутствием достаточных денежных средств для такой публикации.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд
Установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2006 г. ЗАО "Олтим" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен индивидуальный предприниматель М.
20.11.2006 года в адрес управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области было направлено обращение руководителя ИФНС РФ по городу Снежинску о том, что по состоянию на 20.11.2006 года конкурсным управляющим ЗАО "Олтим" не опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании решения суда от 22.06.2006 года.
В результате проверки, проведенной Административным органом в действиях конкурсного управляющего М. были выявлены нарушения требований ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., выразившиеся в несвоевременной (16.12.2006 года) публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет сведения для публикации сообщения. Указанный срок истек 02.07.2006 года.
Согласно копии Российской газеты с информацией о признании ЗАО "Олтим" банкротом (л.д. 20) необходимая информация была опубликована 16.12.2006 года, то есть с нарушением установленного ст. 128 ФЗ N 127 срока на срок более чем пять месяцев.
В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный в заявлении о привлечении к административной ответственности факт имел место, публикация была произведена с нарушением срока. Причины несвоевременной публикации объясняет отсутствием достаточных денежных средств.
Действия арбитражного управляющего М., выразившиеся в несвоевременной публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от 25 до 50 МРОТ или дисквалификацию на срок до трех лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд обязан руководствоваться пунктом 6 ст. 205 АПК РФ согласно которому арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При исследовании вопроса соблюдения Административным органом процедуры и порядка привлечения к административной ответственности арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Административного органа процессуальных нарушений.
По результатам проверки был составлен акт от 10.01.2007 года.
Протокол составлен лицом, уполномоченным в соответствии с приказом N 22 от 16.03.2005 года (л.д. 34) составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.
О времени и месте решения вопроса о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 14.13 КоАП РФ М. был извещен.
Протокол N 00017407 составлен с участием арбитражного управляющего, которому разъяснены права, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 10 - 12). Протокол был подписан Мищенко без возражений и замечаний.
Копия протокола и заявления о привлечении к административной ответственности М. также получены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, однако, учитывая раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности и тот факт, что административное правонарушение совершено впервые (административный орган не представил доказательств иного), суд применяет низший предел предусмотренной вышеназванной статьей санкции.
Руководствуясь ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 205 - 206 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего М., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г. Челябинска 23.07.1998 г. ОГРН 304745326000042 проживающего по адресу Челябинск, ул. Воровского, к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 МРОТ - 2500 (две тысячи пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
М.И.КАРПАЧЕВА