Решение от 06.02.2007 г № А36-1917/2006
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Страховая компании "Прогресс-Гарант" (город Москва) филиал ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в городе Липецке
к Закрытому акционерному обществу "Транспортно-промышленное страховое общество" (далее по тексту - ЗАО "ТПСО") (город Москва) Липецкий филиал
о взыскании 42008 руб.
при участии представителей сторон
от истца: Попов Ю.Н. (доверенность от 09.01.2007 г. N 16);
от ответчика: Косенков К.В. (доверенность от 03.08.2006 г.)
Установил:
истец, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику о взыскании суммы выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 42008 руб., основываясь на статьях 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: 1680,32 руб. государственной пошлины, уплаченной им в доход федерального бюджета; 4500 руб. выплаченных представителю по договору возмездного оказания услуг.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признал, так как полагает, вина водителя Барбашина Е.Д. не установлена, что истцом нарушены его права на осмотр поврежденного автомобиля, размер исковых требований завышен.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.
14 сентября 2005 г. в 11 час. 00 мин. на площади Победы, дом 8 города Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: Форд-Фокус государственный регистрационный знак С301РХ48 (далее по тексту - "Форд-Фокус") под управлением Пашкова С.Н., действующего на основании доверенности N 257 от 17.01.2005 г., выданной собственником автомобиля Ореховой Р.А. и автобус ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак АВ392 48 (далее по тексту - "ПАЗ") под управлением Барбашина Е.Д., работающего в ЛОООО Всероссийское общество автомобилистов (том 1 л.д. 6 - 11; 31 - 33). Факт совершения ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП; схемой; сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП; объяснениями водителей; определением (л.д. 6 - 11).
В результате столкновения автомобиль Форд-Фокус получил механические повреждения, которые перечислены в справке об участии в ДТП; и акте осмотра транспортного средства.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что водитель автобуса ПАЗ Барбашин Е.Д., нарушил п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, и на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барбашина Е.Д. отказано (л.д. 11).
На момент совершения ДТП ответственность собственника автобуса ПАЗ за причинение вреда была застрахована в Липецком филиале ЗАО "ТПСО".
22 декабря 2004 г. собственник автомобиля Форд-Фокус Орехова Р.А. и истец заключили договор (полис) Ф480105/400235 страхования транспортного средства, по риску полное автокаско, включающее риски хищение, ущерб. Период действия договора страхования с 15 час. 00 мин. 22.12.2004 г. по 24 час. 00 мин. 21.12.2005 г. Выгодоприобретателем по договору является - Орехова Р.А. Выплата страхового возмещения производится в соответствии с п. 7, 8, 9 "Особых условий" полиса на основании: 1. Заказа-наряда на восстановительный ремонт у официального дилера Ford Motors (по направлению ОАО "СК "Прогресс-Гарант")... (л.д. 25).
16 сентября 2005 г. Орехова Р.А. обратилась к истцу с заявлением о возмещении убытков (л.д. 28).
20 сентября 2005 г. состоялся осмотр автомобиля Форд-Фокус, в котором принимали участие работник истца - ведущий специалист по урегулированию убытков, действовавший в пределах своей должностной инструкции, пунктом 2.2 которой работнику вменена обязанность по осуществлению осмотра поврежденного имущества и водитель Пашков С.Н. (том 1 л.д. 12, 129 - 130).
12 октября 2005 г. автомобиль Форд-Фокус был направлен на ремонт (л.д. 13). Ремонт автомобиля, согласно условиям договора страхования Ф480105/400235, осуществляло ООО "Винер-В" на основании договора с истцом N Ф-48-5000001 от 24.01.2005 г. (том 1 л.д. 159 - 163). ООО "Винер-В" является дилером ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ" в силу дилерского договора о продаже и обслуживании от 20.12.2002 г. (том 2 л.д. 31 - 35). ООО "Винер-В" выставило истцу на оплату счет N 1310 от 12.10.2005 г. на сумму 42008 руб., который был оплачен истцом платежными поручениями N N 520, 553 (том 1 л.д. 14 - 16). ООО "Винер-В" представило истцу заказы-наряды на выполненные работы и запчасти; выписало счет-фактуру N 001609 (том 1 л.д. 17 - 23). ООО "Винер-В" зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за государственным регистрационным номером 2023601574600, имеет сертификат соответствия на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования...(том 2 л.д. 24 - 28).
26 октября 2005 г. истцом данное ДТП было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт N 223/05 (том 1 л.д. 27).
12 декабря 2006 г. на основании заявления истца ООО "Правовая оценка" был проведен осмотр автомобиля Форд-Фокус, о чем свидетельствует акт N 804 осмотра (том 2 л.д. 18). Осмотр автомобиля проведен оценщиком Белых А.К.
На основании акта осмотра составлен отчет об оценке N 804, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: - без учета износа - 40406 руб.; - с учетом износа - 42008 руб. (том 2 л.д. 8 - 23).
В настоящем судебном заседании оценщик Белых А.К. был заслушан в качестве свидетеля. Белых А.К. дал исчерпывающие ответы на вопросы ответчика относительно нормо-часов и ремонта (замены) ряда деталей. Свидетель пояснил, что для снятия и установки деталей на иностранных автомобилях устанавливаются нормо-часы заводом-изготовителем, а по ремонту и окраске деталей нормо-часы устанавливаются дилером.
Ремонт автомобиля Форд-Фокус был осуществлен дилером ООО "Винер-В" в городе Воронеже. В городе Липецке ремонт автомобилей марки Форд осуществляет ООО "Донавто". Из анализа представленной истцом справки о стоимости одного нормо-часа в ООО "Донавто" и документов, представленных истцом в подтверждении проведенного ремонта ООО "Винер-В", а также отчета N 804 усматривается, то, что стоимость одного нормо-часа как в городе Липецк, так и в городе Воронеже одинаковая.
01 января 2006 г. истец обратился к ответчику с просьбой перечислить 42230 руб. на банковский счет, так как им был оплачен восстановительный ремонт. Просьба истца осталась без удовлетворения (том 1 л.д. 34).
Ответчик в материалы дела представил отчет N 287 "Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба АМТС марке ФОРД-ФОКУС регистрационный знак С301РХ/48" (том 1 л.д. 134 - 138). Отчет составлен ЛОО ООО ВОА экспертом-оценщиком Р.В. Куницыным. Суд в процессе исследования доказательств, считает, что представленный ответчиком отчет N 287 не соответствует правилу допустимости, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как водитель автобуса ПАЗ Барбашин Е.Д., является работником ЛО ООО Всероссийское общество автомобилистов (ЛОО ООО ВОА).
Суд, проанализировав сложившуюся ситуацию, дав оценку, имеющимся в деле доказательствам считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
"По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы" (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условный срок и указанным в договоре способом. Такая же ответственность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение" (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тот факт, что ответчик не был извещен о проведении осмотра автомобиля Форд-Фокус, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку поскольку, факт совершения ДТП установлен, компетентным лицом проведен осмотр автомобиля Форд-Фокус и произведена калькуляция затрат на восстановительный ремонт, ремонт истцом оплачен в полном объеме.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда".
Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 установлено, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил).
К истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к ответчику.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 4500 руб. выплаченных платежным поручением N 586 от 11.07.2006 г. (том 1 л.д. 99) представителю по договору возмездного оказания услуг N Р-05-ЮУ-11 от 31.12.2005 г. (том 1 л.д. 93 - 97) и соглашения N 014 от 10.07.2006 г. (том 1 л.д. 98).
Оценив материалы дела, основываясь на принципе разумности возмещения судебных издержек, а также, принимая во внимание качество подготовки искового заявления, представления доказательств, а также продолжительность и сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика 4500 руб. на оплату услуг представителя.
Истец при подаче искового заявления перечислил в федеральный бюджет 1680,32 руб. государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
взыскать с Закрытого акционерного общества "Транспортно-промышленное страховое общество" (город Москва) Липецкий филиал в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (город Москва) филиал ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в городе Липецке 42008 руб. материального ущерба, а также 1680 руб. 32 коп. государственной пошлины и 4500 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394019, город Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении месячного срока в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный по адресу: 241000, город Брянск, бульвар Гагарина, дом 25 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Е.М.ГРИДНЕВА