Решение от 01.02.2007 г № А76-32928/2006-38-1390/97
Заявление о признании недействительными инкассовых поручений, выставленных налоговой инспекцией, удовлетворено, поскольку в данных поручениях не указано оснований для взыскания недоимки, а именно объект налогообложения, налоговая база, период и ставка налога
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2007 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Язовских,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
МП "Горторг", г. Магнитогорск
к Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска
о признании недействительными инкассовых поручений
при участии в заседании:
от заявителя: Ш. - юрисконсульт; по доверенности N 1 от 23.05.2006, паспорт
от ответчика: О. - начальник юридического отдела по доверенности от 10.01.2007, удостоверение N 121767.
Муниципальное предприятие "Горторг", г. Магнитогорск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным инкассовых поручений N 2994, 2995 от 15.05.2006 выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Магнитогорска.
Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования инкассовых поручений. Просит восстановить пропущенный трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного акта в суд, в связи с тем, что налоговым органом было вынесено решение N 11-411 от 29.11.2004 о привлечении МП "Горторг", предприятие представило возражения на акт налоговой проверки и добровольно исполнять требования Инспекции отказалось. В Арбитражный суд в установленный законом срок не обратилось, т.к. последствий вынесения решения N 11-411 от 29.11.2004 для МП "Горторг" не наступило. До 15.05.2006 налоговый орган не принимал никаких мер к исполнению предприятием выставленного требования и 15.05.2006 в без акцептном порядке инкассовыми поручениями N 2994, 2995 снял денежные средства с расчетного счета МП "Горторг". В июне 2006 г. МП "Горторг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения N 11-411 от 29.11.2004, однако определением суда от 10.11.2006 производство по делу было прекращено в связи с не восстановлением пропущенного срока (определение суда 10.11.2006 представлено в материалы дела). Таким образом, срок подачи заявления о признании недействительным инкассовых поручений N 2994, 2995 от 15.05.2006 пропущен в связи с подачей вышеуказанного заявления.
Представитель налогового органа возражает против заявленного ходатайства.
Суд, с учетом вышеизложенного удовлетворяет ходатайство МП "Горторг" о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного акта в суд.
У представителей сторон дополнений и ходатайств нет.
Представителям сторон предложено перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. Стороны не возражают против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель ответчика отзыв на заявление не представил.
Представитель заявителя указал, что Инспекцией пропущен 60-дневный срок для вынесения решения о взыскании, решение Инспекции считается недействительным и исполнению не подлежит, согласно этому, Инспекция не имела право самостоятельно списывать денежные средства со счета МП "Горторг" инкассовыми поручениями, настаивает на заявленном требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Дополнений и ходатайств в судебном заседании у сторон нет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
Установил:
муниципальное предприятие "Горторг" (далее - МП "Горторг") было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска, основной государственный регистрационный номер 1027402235882.
Инспекцией ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска была проведена выездная налоговая проверка МП "Горторг" за период с 01.01.2001 по 05.09.2004, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 11-411 от 12.11.2004 и было вынесено решение N 11-411 от 29.11.2004 о привлечении МП "Горторг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предприятие представило возражения на акт налоговой проверки и добровольно исполнять требования в части привлечения предприятия к налоговой ответственности за неудержание НДФЛ в сумме 39788 руб. и взыскания пени по НДФЛ в сумме 50045 руб. 63 коп, Инспекции отказалось.
С 2004 г. налоговый орган не принимал никаких мер к исполнению МП "Горторг" выставленного требования N 11-444 от 29.11.2004 и только 15.05.2006 в без акцептном порядке инкассовыми поручениями N 2994, 2995 в ОАО "КредитУралБанк" снял денежные средства с расчетного счета МП "Горторг" в размере 39788 руб. и 50045 руб. 63 коп. соответственно.
С данными действиями налогового органа МП "Горторг" не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и неподлежащими исполнению инкассовых поручений.
Суд, изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требование об уплате налога N 11-444 налоговым органом выставлено МП "Горторг" 29.11.2004 и только 15.05.2006 в без акцептном порядке инкассовыми поручениями N 2994, 2995 в ОАО "КредитУралБанк" сняты денежные средства с расчетного счета МП "Горторг" в размере 39788 руб. и 50045 руб. 63 коп. соответственно.
В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что Инспекцией пропущен 60-дневный срок для вынесения решения о взыскании денежных средств.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Между тем следует иметь в виду, что в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств без обращения в суд.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Кроме того, требование N 11-444 от 29.11.2004 на основании которого вынесены, оспариваемые инкассовые поручения не соответствует ст. 69 НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" предусмотрено, что в требовании, направляемом налогоплательщику, также должны быть указаны дата, с которой начисляются пени и ставка пеней.
Таким образом, требование должно содержать сведения о сумме недоимки, на которую рассчитаны пени, и дату, начиная с которой начисляются пени. Отсутствие в требовании ссылки на сумму недоимки и дату, с которой производилось исчисление пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ делает невозможным для налогоплательщика проверить правильность ее расчета и, соответственно, достоверность суммы, подлежащей уплате в бюджет.
Указанное требование не содержит сведений о сумме недоимки, на которую рассчитаны пени, и дату, начиная с которой начисляются пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также в данном требовании об уплате налога не указано оснований для взыскания недоимки, а именно объект налогообложения, налоговая база, период и ставка налога.
Инспекцией в судебном заседании подтверждено, что решение о взыскании с МП "Горторг" денежных средств вынесено с пропуском 60-дневного срока.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении Инспекцией положений ст. 46, 69 НК РФ при выставлении требования N 11-444 от 29.11.2004 и взыскании денежных средств по инкассовым поручениям N N 2994, 2995 от 15.05.2006.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 001751 от 11.12.2006. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 5 ст. 333.40 НК РФ установлен возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
На основании изложенного заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 руб.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
заявление удовлетворить.
Признать инкассовые поручения от 15.05.2006 N 2994, 2995 выставленные Инспекцией ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска на основании требования N 11-444 от 29.11.2004 недействительными как не соответствующие Налоговому законодательству.
Муниципальному предприятию "Горторг" г. Магнитогорск возвратить госпошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 001751 от 11.12.2006.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья
А.В.БЕЛЫЙ