Решение от 22.01.2007 г № А76-31565/2006-59-1337/7
В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению в полном объеме исполнительного производства отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения прав оспариваемым бездействием судебного пристава
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2007 года.
Судья Г.Н. Харина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертыковцевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Лазурь", г. Челябинск
к судебному приставу-исполнителю Курчатовского ПСП
3-е лицо: ЗАО "Челябинский авторемонтный завод"
О признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
при участии в заседании:
от заявителя: А.В.Д. - директор (протокол собрания учредителей от 04.01.06)
от ответчика: З.Е.А. - судебный пристав-исполнитель (удостоверение N 026411)
от 3-е лиц: Х.Т.В. - представитель (доверенность от 07.12.06)
Установил:
заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд и просит (с учетом уточнения) признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению в полном объеме исполнительного производства.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве
Представитель 3 лица заявленные требования считает незаконными; денежные средства в размере 126490 руб. заявителю оплатили.
Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению:
Общество с ограниченной ответственностью "Лазурь", юридический адрес: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 100, зарегистрировано постановлением Главы города Челябинска от 28.06.1999 N 824-п, регистрационный номер 13456, ОГРН 1027402328172
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N 087887 от 25.01.06 ответчиком возбуждено исполнительное производство 01.03.06 N 21006/36.03-07/06 о взыскании задолженности в сумме 126490 рублей с ЗАО "Челябинский авторемонтный завод" в пользу ООО "Лазурь"
17.03.06 задолженность ЗАО "Челябинский авторемонтный завод" перед ООО "Лазурь" погашена (платежные поручения: N 133 от 07.07.05 на сумму 50000 руб. - л.д. 82; N 92539 от 19.10.05 на сумму 31270 руб. - л.д. 100, N 92541 от 19.10.05 на сумму 45220 руб. - л.д. 101) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Исполнительный лист, направленный в Арбитражный суд, при пересылке утерян.
По заявлению ООО "Лазурь" Арбитражным судом 21.08.06 выдан дубликат исполнительного листа N 124464 о взыскании с ЗАО "Челябинский авторемонтный завод" долга в сумме 126490 руб.; на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство 20.09.06 N 36939.
21.09.06 судебным приставом должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и запросы в регистрационные органы (ГИБДД УВД по Челябинской обл., ГУ Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, ИМНС РФ по Курчатовскому району, Управляющему ОСБ N 8053, ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области).
10.10.06 приставом осуществлен выход по адресу должника г. Челябинск, ул. Автодорожная 13.
В рамках исполнительного производства судебным приставом Курчатовского РОСП 07.12.06 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ЗАО "Челябинский авторемонтный завод" и постановление о списании денежных средств должника.
12.12.06 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий с имуществом должника.
Таким образом, в период с 20.09.06 по декабрь 2006 г. ответчиком проведены необходимые исполнительные действия по исполнительному производству N 36939; предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" ссылка заявителя на нарушение судебным приставом ст. 13 Закона не может быть принята судом, поскольку установленные 2-х месячные сроки на проведение исполнительных действий не являются пресекательными.
Материалами дела также подтверждено, что денежные средства в сумме 126490 руб. авторемонтным заводом оплачены (платежные поручения N 133, 92520, 92521 и 19.10.05 л.д. 82 - 84); письма должника взыскателю от 19.10.05 - л.д. 66 - 68). Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, другие доказательства по делу не представлены.
Из справки директора завода, представленной в судебное заседание, следует, что договор с ООО "Лазурь" заключался в июне 2005 г., иных договорных отношений с Обществом не было.
Помимо того, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения прав оспариваемым бездействием судебного - пристава; противоречий Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
ООО "Лазурь" в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению в полном объеме исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу - в ФАС Уральского округа.
Судья:
Г.Н.ХАРИНА