Решение от 19.01.2007 г № А36-3063/2006
В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определявшие до вступления в силу этого Закона налоговую базу по отгрузке, производят вычеты налога, не уплаченного при приобретении товаров, принятых к учету 01.01.2006, в первом полугодии 2006 года равными долями
от 19 января 2007 г. Дело N А36-3063/2006
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "О" к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Липецка о признании незаконным решения от 25.08.2006 N 111 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "О",
при участии в заседании:
от заявителя: Б. - представитель (доверенность от 07.11.2006),
от налогового органа: Т. - заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 N 02-23), Р. - главный государственный инспектор отдела камеральных проверок (доверенность от 09.01.2007 N 02-23),
Установил:
ООО "О" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Липецка от 25.08.2006 N 111 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "О".
В открытом судебном заседании ООО "О" настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях от 11.01.2007.
Инспекция ФНС России по Центральному району г. Липецка заявленные требования ООО "О" не признает по основаниям, изложенным в решении от 25.08.2006 и отзыве от 15.12.2006 N 02-23/18251.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.05.2006 ООО "О" представило в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Липецка уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года. Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года. По результатам налоговым органом вынесено решение от 25.08.2006 N 111 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "О" отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2109722 руб. (см. л.д. 13 - 14, том 1).
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы налоговых органов:
об отражении в книге покупок за 1 квартал 2006 года задолженности Общества за полученные товарно-материальные ценности стоимостью 11720678 руб. (НДС 2109722 руб.) и предъявлении к вычету НДС в сумме 2109722 руб. с нарушением п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ;
о предъявлении к возмещению суммы НДС в размере 2109722 руб. - 1/2 НДС по непогашенной сумме кредиторской задолженности, не подлежащей, по мнению Инспекции, оплате в будущем и, следовательно, не подлежащей вычету согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О.
Заявитель не согласился с выводами налоговых органов, обосновывая свою позицию следующим.
Общество до 01.01.2006 определяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки. В соответствии с положениями п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, к вычету принимался НДС, предъявленный и уплаченный при приобретении товарно-материальных ценностей на территории Российской Федерации. Соответственно в книге покупок в 2005 г. счета-фактуры по приобретенным товарно-материальным ценностям отражались по мере их принятия на учет и оплаты.
Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлен новый порядок применения налоговых вычетов. С 1 января 2006 года к вычету подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Существовавшее ранее условие об оплате подлежащей вычету суммы НДС, необходимое для применения вычета исключено. Статья 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ обязала налогоплательщиков провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации ООО "О" была выявлена кредиторская задолженность по неоплаченным товарам, принятым к учету до 01.01.2006 в размере 27830614 руб., в т.ч. НДС - 4245350 руб.
Налоговым периодом для налогоплательщика является квартал. При расчете НДС за первый квартал 2006 года налогоплательщиком были применены требования п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в связи с чем налогоплательщиком к вычету была заявлена сумма НДС в размере 2122675 руб., которая была скорректирована до 2109722 руб., поскольку часть суммы НДС в уточненной декларации в размере 12953 руб. была оплачена налогоплательщиком в первом квартале 2006 г.
Таким образом, по мнению налогоплательщика, он действовал в соответствии с предписаниями законодательства о налогах и сборах, соблюдая требования п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
Налогоплательщик также не согласен с выводом налогового органа относительно того, что кредиторская задолженность не подлежит оплате в будущем. Не согласен налогоплательщик и с тем, что налоговый орган, отказывая налогоплательщику в вычете, ссылается на Определение Конституционного Суда от 04.11.2004 N 324-О, разъясняющего: если товарно-материальные ценности (работы, услуги) явно не подлежат оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику, не может быть предоставлено.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до 1 января 2006 года момент определения налоговой базы как день отгрузки товаров (работ, услуг), производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями. Поэтому в случае если сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 1 января 2006 года, уплаченная указанными налогоплательщиками в соответствующем налоговом периоде первого полугодия 2006 года меньше суммы НДС, подлежащей вычету в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, то вычету подлежит сумма НДС, не превышающая размера рассчитанной доли НДС, подлежащей вычету в соответствии с данным пунктом, что соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 10.02.2006 N 03-04-15/31. Такое требование содержит ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 1219-ФЗ в связи с тем, что с 01.01.2006 для зачета НДС оплата не требуется (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Как видно из материалов дела (см. л.д. 12, том 1), до 1 января 2006 года ООО "О" определяло налоговую базу по НДС как день отгрузки. В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщиком в книге покупок (см. л.д. 112 - 113, том 1) за 1 квартал 2006 года отражена стоимость товарно-материальных ценностей (работ, услуг) в сумме 11720678 руб., в т.ч. НДС - 2109722 руб. Полученные товары (работы, услуги) оприходованы, счета-фактуры (см. л.д. 108 - 111, 114 - 150, том 1) представлены налоговому органу для проверки, проведена инвентаризация кредиторской и дебиторской задолженности (см. л.д. 33 - 35, 103 - 105, том 1), что подтверждается налоговым органом в решении от 25.08.2006 N 111.
Таким образом, суд считает, что налогоплательщик выполнил все необходимые действия в точном соответствии с законом для переходного периода. Более того, налогоплательщиком выполнены рекомендации Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 10.02.2006 N 03-04-15/31, от 15.03.2006 N 03-04-11/45, т.е. выполнены рекомендации того органа, который в силу ст. 34.2 Налогового кодекса РФ уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
Нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, в. т.ч. и по переходному периоду, не предусматривают в качестве обязательного условия возмещения данного налога недопустимость превышения кредиторской задолженности над дебиторской, а "опасение" налоговых органов относительно того, что кредиторская задолженность, возможно, в будущем не будет погашена, не может само по себе свидетельствовать о наличии схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета может иметь место, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика.
По смыслу положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О в силу указанной презумпции бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. Вместе с тем доказательства злоупотребления налогоплательщиком своим правом на вычет НДС в данном случае отсутствуют, поскольку налоговый орган в решении от 25.08.2006 N 111 делает лишь предположительные выводы о невозможности погашения кредиторской задолженности в будущем, а не констатирует факт недобросовестности ООО "О".
Налогоплательщиком в ходе судебного заседания представлена справка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "О" за 9 месяцев, из которой следует, что за этот период на расчетный счет поступило денежных средств 4656325 руб., 4305580 руб. направлено на погашение задолженности по ОАО "Л", именно за погашение которой "опасаются" налоговые органы. Налогоплательщиком уплачиваются налоги и сборы, выплачивается заработная плата (см. материалы дела), что, напротив, является подтверждением добросовестности налогоплательщика.
Таким образом, суд не усматривает в действиях налогоплательщика, предъявившего сумму НДС в размере 2109722 руб. к вычету, нарушений норм законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления в суд (платежное поручение от 03.11.2006 N 00807 и выписка из лицевого счета к нему - л.д. 15 - 16, том 1), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Признать незаконным решение заместителя руководителя Инспекции ФНС России по Центральному району г. Липецка от 25 августа 2006 года N 111.
Обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО "О" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.