Решение от 15.01.2007 г № А36-2898/2006
В удовлетворении исковых требований об обязании исполнения договора купли-продажи в натуре отказано правомерно, поскольку материалами дела доказано, что ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 11 января 2007 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Компания "СибРесурс"
к ООО фирма "Витас"
3-е лицо ЗАО "Русь-Агро",
ООО "Политовское хлебоприемное предприятие"
об обязании передать семена подсолнечника в количестве 123400 кг
при участии от истца не явился
от ответчика Козявин Д.Е. - адвокат (дов. N 10/11 от 10.11.06 г.)
от третьего лица 1. Козявин Д.Е. - адвокат (дов. N 2/11-06 от 02.11.06 г.)
2.Козявин Д.Е.- адвокат (дов. б/н от 10.11.06 г.)
Установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обязать передать истцу семена подсолнечника.
Требования заявлены на основании договора купли-продажи N 51/СР от 16.11.2004 г. и статей 1102 ГК РФ, 1109 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, но заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для истребования доказательств.
Определением арбитражного суда от 11 января 2007 г. ходатайство отклонено.
Представитель ответчика требования истца оспаривает, т.к. обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме и семена подсолнечника истцом приняты.
Третьи лица поддерживают доводы ответчика.
Выслушав представителя ответчика, и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
ООО "Компания "СибРесурс" и ООО "фирма "Витас" 16 ноября 2004 г. заключили договор N 51/СР купли-продажи подсолнечника в количестве 160 тонн стоимостью 896000 руб.
Условиями договора предусмотрена оплата товара векселями СБ РФ (п. 4.1), которые по акту от 16 ноября 2004 г. были переданы ответчику на сумму 896000 руб. (л.д. 11).
Днем поставки считается дата товарно-транспортной накладной поставщика на принятый покупателем товар. Место поставки: франко-склад ЗАО "Русь-Агро". По товарно-транспортной накладной N 51/СР от 16.11.04 г. истец получил от ответчика 160 тонн подсолнечника на сумму 896000 руб., т.е. стал собственником данного товара.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По товарно-транспортным накладным на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом N 814060 и N 814061 от 29.11.2004 г. истец вывез со склада ЗАО "Русь-Агро" 36600 кг подсолнечника на сумму 204960 руб., но в дальнейшем прекратил вывоз подсолнечника и обратился с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости оплаченного подсолнечника.
Эти обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Липецкой области от 16 января 2006 г. по делу N А36-1948/2005, возбужденное по иску ООО "Компания "СибРесурс" к ООО фирма "Витас" о расторжении договора купли-продажи N 51/СР от 16.11.04 г. и возврате уплаченных средств в размере 896000 руб. Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 22 мая 2006 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения. Требования истца были заявлены по мотивам поставки некачественных семян, но поскольку ООО "Компания "СибРесурс" не доказало поставку некачественных семян, то в иске обществу было отказано.
Судебными инстанциями по делу N А36-1948/2005 установлено, что ООО "СибРесурс" получило от ООО фирма "Витас" по договору купли-продажи N 51/СР от 16.11.04 г. семена подсолнечника в количестве 160000 кг.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому утверждения истца в исковом заявлении о том, что ООО "фирма "Витас" передало семян подсолнечника в количестве 36600 кг, не соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик обязательства по договору купли-продажи N 51 СР от 16.11.04 г. выполнил в полном объеме, а иного истцом не доказано, то у него не возникло неосновательного обогащения за счет истца, как и нет оснований обязать ответчика исполнить договор в натуре.
Кроме того, при рассмотрении дела N А36-1948/2005 была приобщена справка ЗАО "Русь-Агро" от 16.11.04 г., из которой следует, что на складе находятся семена подсолнечника в количестве 160,0 тн, принадлежащие ООО "Компания "СибРесурс", а также акт от 14 декабря 2005 г. о вскрытии пакета с образцами подсолнечника, отобранного комиссионно 13 декабря 2005 г. в ЗАО "Русь-Агро" для анализа. Отбор производился с участием представителя ООО "Компания "СибРесурс". Все это свидетельствует, что истец распоряжался семенами и ему никто не препятствует их вывозу.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в иске ООО "Компания "СибРесурс" об обязании ООО фирма "Витас" передать семена подсолнечника в количестве 123400 кг отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
А.Н.ЗЮЗИН