Решение от 27.12.2006 г № А76-29171/2006-10-718
Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на производство проектно-изыскательских, землеустроительных работ удовлетворено, поскольку заказчик несвоевременно выполнил свои обязательства по оплате выполненных ответчиком работ
от 27 декабря 2006 г. Дело N А76-29171/2006-10-718
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кузьмина А.Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО НПФ "Недра" г. Челябинск
к ОАО "Российские железные дороги", г. Москва
о взыскании 1633076 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: К.Е.В. (доверенность от 23.06.2006)
от ответчика: Л.С.В. (доверенность от 12.10.2006)
Истец заявил требования о взыскании с ответчика, в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1633076 руб. 20 коп. за период с 14.10.2003 по 29.03.2005.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 613071 руб. 37 коп. за период с 14.10.2003 по 29.03.2005. Ходатайство принято судом.
Ответчик иск не признал, а также считает, что истцом неправильно определена ставка рефинансирования и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании исследованных документов и устных пояснений представителей сторон, арбитражный суд,
Установил:
Между ФГУП "ЮУЖД" МПС РФ, правопреемником которого, с сентября 2003 г., является ответчик (заказчик) и ООО НПФ "Недра" (Подрядчик) был подписан договор N 26/9 на производство проектно-изыскательских, землеустроительных работ по инвентаризации земель в полосе отвода железных дорог Оренбургского отделения (Орский регион) Южно-Уральской железной дороги от 05.04.2002, на основании которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: производство проектно-изыскательских, землеустроительных работ по инвентаризации, оценке земель в полосе отвода железных дорог и созданию автоматизированной системы земельного кадастра на участках ЮУЖД: 1. Орский регион Оренбургского отделения ЮУЖД (Кувандыкский, Гайский, Саракташский, Адамовский, Кваркинский, Новоорский, Каргалинский, Домбаровский, Светлинский, Ясненский, Новосергиевский районы, города Орск, Гай, Новотроицк, Медногорск, Кувандык). Общая протяженность магистрального пути 733,1 п. км (л.д. 9 - 10).
Согласно п. 1.2 договора сторон научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании (Приложение 1) на выполнение работ и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.3 договора сторон наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным планом (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.4 договора сторон срок выполнения работ с 1 мая 2002 г. до 30 декабря 2002 г.
Согласно п. 3.4 договора сторон заказчик в течение 15 банковских дней после подписания акта перечисляет подрядчику причитающуюся сумму.
Между сторонами было подписано Приложение 1 к договору сторон (л.д. 13 - 14).
Между сторонами было подписано Приложение 2 к договору сторон, где указан календарный план выполнения работ (л.д. 15).
Между сторонами было подписано Приложение 3 к договору сторон (протокол соглашения о договорной цене), где сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение проектно-изыскательских, землеустроительных работ по инвентаризации земель в полосе отвода железных дорого на территории Оренбургской области Оренбургского отделения (Орский регион) Южно-Уральской железной дороги на 2002 год в сумме 30675000 руб. (л.д. 16).
Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом N 64 обмера выполненных работ от 22.09.2003. Стоимость выполненных работ по настоящему акту составила 4941509 руб. (л.д. 17).
Ответчик перечислил истцу денежные средства по платежному поручению N 019732 от 30.01.2004 в сумме 2683272 руб., по платежному поручению N 092522 от 02.07.2004 в сумме 1000000 руб., по платежному поручению N 592 от 19.08.2004 в сумме 350000 руб., по платежному поручению N 578 от 29.11.2004 в сумме 577941 руб., по платежному поручению N 767 от 30.11.2004 в сумме 100000 руб., по платежному поручению N 464 от 30.03.2005 в сумме 4622900 руб. (л.д. 18 - 23), что подтверждается актом сверки N 6 (л.д. 12).
Ответчик других доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (ст.ст. 65 - 68 АПК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309, 310, гл. 37 ГК РФ).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных истцом периодов, а также с учетом фактической оплаты ответчиком выполненных работ, всего в сумме 588957 руб. 05 коп. за период с 14.10.2003 по 14.06.2004, с учетом ставки рефинансирования 14 % и за период с 15.06.2004 по 29.03.2005, с учетом ставки рефинансирования 13 % существовавшей на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.
При расчете, истцом неправильно определено количество дней просрочки и неправильно определена сумма НДС.
Доводы ответчика судом отклоняются, т.к. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом возникновения обязательств ответчика и с учетом периода исполнения ответчиком денежного обязательства и соответствующих его частей, ставка рефинансирования должна применяться ставка 13 %, с учетом частичного исполнения денежного обязательства.
Также отсутствуют основания для применения требований ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик более года не исполнял свои обязательства надлежащим образом и пользовался денежными средствами истца, в сумме более 4 миллионов рублей.
Ответчик является правопреемником по заявленным исковым требованиям, т.к. на основании распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р было создано ОАО "Российские железные дороги", зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации за регистрационным номером 1037739877295.
В соответствии с распоряжением N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 ОАО "Российские железные дороги" на основании сводного передаточного акта приняло имущество организаций железнодорожного транспорта, а также все обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.
Согласно перечня филиалов и представительств Южноуральская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
При установленных обстоятельствах дела заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в пользу ООО НПФ "Недра" г. Челябинск 588957 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 12133 руб. 06 возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 601090 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить ООО НПФ "Недра" г. Челябинск из средств федерального бюджета 10500 руб. 05 коп., уплаченной по платежному поручению N 547 от 09.10.2006 (подлинник платежного поручения приобщен к материалам дела).
На решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после принятия обжалуемого решения, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
На решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев после вступления обжалуемого решения в законную силу, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья
А.Г.КУЗЬМИН