Решение от 23.01.2004 г № А44-3142/03-С11
Иск Минфина РФ к ОАО «Мстатор» о взыскании задолженности по возврату средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной и платной основе, процентов за пользование средствами бюджета, пеней за несвоевременный возврат основного долга, процентов за пользование денежными средствами
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Минфина РФ к ОАО "Мстатор" о взыскании 2 308 284 руб. 11 коп.,
Установил:
Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Мстатор" (далее - ОАО "Мстатор") о взыскании 334 500 рублей задолженности по возврату средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной и платной основе, 229 148 рублей 83 коп. процентов за пользование средствами бюджета, 1 154 354 руб. 54 коп. пеней за несвоевременный возврат основного долга и 557 775 руб. 89 коп. пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, а всего - 2 275 276 руб. 26 коп. В судебном заседании 16 января 2004 года истец увеличил сумму иска до 2 308 284 руб. 11 коп., в том числе сумму процентов за пользование денежными средствами - до 237 415 руб. 42 коп., сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга - до 1 167 585 руб. 87 коп., сумму штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами - до 568 782 руб. 82 коп.
Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком договора о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ, заключенного между ответчиком и АКБ "Электроника" 20.08.1993 во исполнение соглашения Минфина РФ с Промстройбанком России и межбанковского соглашения Промстройбанка с АКБ "Электроника".
По мнению истца, право требования Минфина РФ по иску основывается также на ст. 165 Бюджетного кодекса РФ и ст. 34 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", согласно которым Минфин России обладает бюджетными полномочиями взыскивать в соответствии с договорами бюджетные средства, выданные в форме бюджетных ссуд, бюджетных кредитов, по которым истек срок возврата, а также проценты, подлежащие уплате за пользование бюджетными средствами.
Исходя из изложенного Минфин РФ полагает, что права требования, принадлежащие ОАО АКБ "Электроника" по договору от 1993 года, перешли к Минфину России на основании закона и сроки исковой давности к бюджетным правоотношениям не могут быть применены.
Кроме того, истец считает, что Промстройбанк России выступил в отношениях с АКБ "Электроника" в качестве агента (поверенного) Минфина России, а АКБ "Электроника" в отношениях с ОАО "Мстатор" выступил в качестве субагента (субповеренного) Минфина России (ст. 1009 ГК РФ), в связи с чем в силу требований ст. 971 ГК РФ и ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по кредитному договору возникли непосредственно у принципала (доверителя) - Минфина России.
Ответчик иск не признал, мотивируя это тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, срок исковой давности по требованиям Минфина РФ истек, что установлено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2003 года.
Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, между Минфином РФ и Промстройбанком России 05.08.1993 заключено соглашение о предоставлении в 1993 году целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе программ конверсии военного производства, в соответствии с которым Министерство поручило Банку выполнение от имени Министерства и за его счет функций по финансированию предприятий, осуществляющих конверсию военного производства.
Обязанность по возврату предоставленных средств договором возложена на Банк после получения их от предприятий. При этом Банк по договору вправе взимать с предприятий в свою пользу плату за банковское обслуживание (п. 2.15 соглашения).
Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что не возвращенные предприятием в срок по графику целевые средства и не уплаченные в срок проценты предъявляются Банком к бесспорному списанию с расчетного счета предприятий в 10-дневный срок по доверенности Министерства.
Промстройбанк России, действуя от имени и по поручению Минфина России, заключил 17.08.1993 межбанковское соглашение о предоставлении целевых денежных средств с акционерным коммерческим банком "Электроника" (заемщиком), согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства, выделенные Минфином РФ, для проведения заемщиком операций по финансированию предприятий для осуществления конверсионных программ. Обязанность по возврату денежных средств Промстройбанку возложена договором на заемщика.
При этом с заемщика взимается плата в размере 11 процентов годовых с даты перечисления ему средств: в размере 1 процента - на счет 904755, в размере 10 процентов - на счет 904357.
В соответствии с вышеуказанным соглашением АКБ "Электроника" заключил договор от 20.08.1993 с ОАО "Мстатор", согласно которому Банк в соответствии с поручением Минфина РФ и за его счет предоставил предприятию целевые денежные средства, а предприятие обязалось использовать эти средства по целевому назначению и по истечении установленного срока возвратить их Банку с выплатой процентов согласно условиям договора.
Суд полагает, что соглашение N 5 от 05.08.1993, заключенное между Минфином РФ и Промстройбанком, носит характер договора поручения (агентского договора).
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
С учетом изложенного права и обязанности по межбанковскому соглашению от 17.08.1993, заключенному между Промстройбанком и АКБ "Электроника", возникли у Минфина РФ. Упомянутое соглашение является смешанным договором, в котором содержатся как элементы кредитного договора, так и элементы субагентского договора.
В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.
Таким образом Минфин РФ не мог приобрести права и обязанности по сделке, заключенной АКБ "Электроника" с ОАО "Мстатор".
Однако даже если предположить, что у Минфина РФ возникло право требования задолженности и процентов по кредитному договору, иск не подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Факт истечения срока исковой давности установлен постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2003.
Довод истца о неприменении сроков исковой давности в связи с тем, что отношения сторон регулируются бюджетным законодательством, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 76 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, бюджетным учреждением на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений Бюджетного кодекса.
Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных бюджетным законодательством.
Поскольку рассматриваемые отношения относятся к гражданско-правовым отношениям с участием публичного субъекта, то при применении гражданского законодательства должны учитываться и ограничения, установленные бюджетным законодательством для такого применения. В данном случае бюджетное законодательство не исключает возможности применения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ