Постановление от 06.12.2006 г № А36-803/2006
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении требований Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет
от 6 декабря 2006 г. Дело N А36-803/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2006, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Х. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Липецка о признании незаконным бездействия,
при участии в заседании:
от налогоплательщика - А., представитель по доверенности б/н от 22.12.2004,
от налогового органа - не явился, надлежаще извещен,
Установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Х. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Липецка, выразившегося в невозврате из бюджета превышения налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость в размере 1572127 руб., и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы налогоплательщика и принять решение о возмещении указанной суммы налога путем возврата или зачета.
Решением от 22.05.2006 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил требования предпринимателя частично, признав незаконными действия налогового органа по невозврату из бюджета превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2002 г. в размере 800872 руб. и обязав налоговый орган восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя Х. путем принятия в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда решения в порядке статьи 176 Налогового кодекса о возврате 800872 руб. налога с начислением соответствующих процентов за нарушение сроков возврата налога и направления его в соответствующий орган федерального казначейства.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт.
Как указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что налогоплательщиком пропущен срок для обращения с заявлением о возврате налога, а также не определил момент, с которого следует производить начисление процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, что привело к принятию незаконного решения.
Представитель налогового органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в его отсутствие.
Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичному изменению.
Как следует из материалов дела, Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство N 3941 от 25.11.1994), и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Липецка.
В ходе проведенной в отношении Х. выездной налоговой проверки в период с 25.06.2003 по 06.08.2003 инспекцией было выявлено, что в декларациях, представленных налогоплательщиком за налоговые периоды с января 2002 г. по март 2003 г., сумма заявленных налоговых вычетов завышена на 459217 руб. и составляет - 1635166 руб. По итогам проверки установлена переплата по лицевому счету в размере 1572127 руб. (л.д. 13 т. 1).
13.12.2005 предприниматель Х. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 1572127 руб. налога на добавленную стоимость, на что письмом от 14.02.2006 налоговый орган ответил отказом, ссылаясь на пропуск установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Полагая, что действия инспекции противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, предприниматель Х. обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса, Кодекса) в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам, согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении требований, установленных статьями 165, 169, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговые периоды по налогу на добавленную стоимость за январь - октябрь 2002 г. истекли соответственно 20.02.2002, 20.03.2002, 20.04.2002, 20.05.2002, 20.06.2002, 20.07.2002, 20.08.2002, 20.09.2002, 20.10.2002, 20.11.2002. Следовательно, налогоплательщик, обратившись с заявлением о возврате соответствующих сумм налога по налоговым декларациям за январь - октябрь 2002 г. 13.12.2005, т.е. по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов, нарушил одно из предусмотренных условий для возмещения налога.
В то же время в отношении налоговых периодов ноябрь - декабрь 2002 г. срок для обращения с заявлением о возмещении налога не пропущен, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование об обязании налогового органа произвести действия по возврату налога из бюджета в сумме 800872 руб.
Что касается возложения на налоговый орган обязанности по начислению процентов за несвоевременное возмещение налога, то в указанной части решение суда первой инстанции представляется суду апелляционной инстанции принятым с нарушением процессуальных норм.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом до принятия решения арбитражным судом на уменьшение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказа от иска наделен только истец.
Как видно из имеющихся в деле уточнений, предприниматель Х. не заявлял требования о начислении и взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат (зачет) налога из бюджета.
В нарушение требований данной статьи суд первой инстанции вышел за пределы заявленного предпринимателем Х. предмета иска, обязав инспекцию принять в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда решение о возврате 800872 руб. налога на добавленную стоимость с начислением соответствующих процентов за нарушение срока возврата.
Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, в частности, статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшее принятие неправильного решения. Указанное обстоятельство является, в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению как принятое с неправильным применением нормы процессуального права.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что налоговые органы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания и возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Липецка удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-803/2006 от 22.05.2006 изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Липецка обязанности по начислению соответствующих процентов за нарушение срока возврата налога.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.