Арбитражный суд Челябинской области
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания единого налога, пени, штрафа и транспортного налога удовлетворены, поскольку налогоплательщиком указанный налог уплачен частично
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2006.
(Извлечение)
Судья Грошенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карандашевой К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Рубин", г. Магнитогорск,
к инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска
о признании недействительным решения (в части) и встречный иск о взыскании 125012,50 руб., при участии в заседании:
от заявителя: А.А.В. - юрисконсульт, дов. от 01.08.06 б/н,
от ответчика: Ш.М.А. - гл. спец. юр. отдела, дов. от 14.02.06 б/н, Т.Л.А. - ст. госналогинсп., дов. от 06.10.06;
Рассмотрение дела по существу назначено протокольным определением от 09.10.06.
Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска от 31.07.06 N 11-212 в части взыскания единого налога (упрощенная система), пени и штрафа в сумме 470281 руб., 115329,80 руб., 94056,20 руб. и транспортного налога - 5108 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 28.09.06).
Налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 125012,50 руб., который принят к рассмотрению совместно с первоначальным в соответствии со ст. 132 АПК РФ.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что единый налог (УСНО) доначислен незаконно, так как суммарные фискальные чеки ККТ не являются доказательством получения доходов организацией, поскольку пробитием чеков на ККТ оформлялись операции по оплате сданного металлолома в соответствии с Законом от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.09.06 N 04-11260 (л.д. 102 - 104, т. 1) и во встречном иске (л.д. 104 - 105, т. 1). В ходе проверки организацией не предъявлены доказательства того, что сумма 7222073,88 руб. является расходами, а не доходами налогоплательщика.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд
Установил:
Инспекция ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Рубин" за период с 01.01.03 по 31.12.05 (акт от 14.07.06 N 11. л.д. 73 - 89, т. 1).
По результатам проверки (возражения налогоплательщика не учтены) принято решение от 31.07.06 N 11-212 (л.д. 7 - 16, т. 1), которым налогоплательщик (налоговый агент) привлечен к ответственности за непредставление декларации по налогу на рекламу, транспортному налогу по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 31,50 руб. и 26113,50 руб., за неуплату налога на рекламу, УСНО, транспортного налога в сумме 3,50 руб., 94056,20 руб., 1769 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, за непредставление документов для налогового контроля и сведений о доходах в сумме 650 руб. и 1900 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ, предложено уплатить налог на рекламу, УСНО, транспортный налог в суммах 17,50 руб., 470281 руб., 13953 руб., НДФЛ - 2444 руб. и соответствующие пени по названным налогам в суммах 4,75 руб., 115329,80 руб., 2460,72 руб., 342,97 руб.
Налогоплательщик оспорил решение от 31.07.06 N 11-212 в части взыскания недоимки, пени и налоговых санкций по УСНО в сумме 470281 руб., 115329,80 руб., 94056,20 руб. соответственно и взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 5108 руб. (согласно уточненным исковым требованиям от 28.09.06).
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ организация применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Заявитель применяет в качестве объекта налогообложения УСНО - доход, который определяется в соответствии со ст.ст. 249, 250 НК РФ.
Согласно п. 1.1 Устава организации и результатов проверки (л.д. 20, 75 т. 1) основным видом деятельности является обработка отходов, лома черных металлов и оптовая торговля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Это правило общее и применяться оно должно во всех случаях, за исключением тех, которые оговорены в пункте 3 статьи 2 Федерального закона, где перечислены виды деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Данным пунктом Федерального закона не предусмотрено освобождение от обязательного применения контрольно-кассовой техники организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прием от населения металлолома (абзац 13 пункта 3 статьи 2 Федерального закона), и, следовательно, наличные денежные расчеты при приеме от населения металлолома должны в обязательном порядке производиться с применением контрольно-кассовой техники (в том числе контрольно-кассовых машин) (письмо МНС РФ от 09.04.04 N 033-0-11/281 "О применении ККТ при приеме от населения металлолома").
Необходимость применения ККТ при совершении операций по приему металлолома подтверждена Конституционным судом в определении от 09.06.05 N 221-О, который установил следующее.
В Федеральном законе "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязательное применение контрольно-кассовой техники при совершении торговых сделок, в том числе при приеме металлолома, связывается прежде всего с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов. К случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе действия по приему металлолома от населения, распространив на организацию или индивидуального предпринимателя как профессионального участника такой сделки нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику. Данная мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.
Поскольку применение ККТ при приеме металлолома обязательно, организация должна подтвердить документально факт расхода денежных средств при этих операциях (иметь другую ККМ или вести раздельный учет денежной выручки от других операций хозяйственной деятельности и выплаченных сумм при приеме металлолома).
Встречной проверкой ООО ГЭЦ "Магнитогорск ККМ" получен акт об обороте денежной выручки (фискальный отчет) от 16.08.05 N 4, прошедшей через ККМ заявителя (л.д. 94, т. 1), согласно которому оборот денежных средств за период с 10.07.03 по 31.03.05 составил сумму 7222073,88 руб.
В соответствии с п.п. 23, 24, 28 Порядка ведения кассовых операций в РФ от 22.09.93 N 40 каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира.
Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.
Подчистки и неоговоренные исправления в кассовой книге не допускаются. Сделанные исправления заверяются подписями кассира, а также главного бухгалтера предприятия или лица, его заменяющего.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Главный (старший) кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.
Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.
По авансам, полученным для оплаты труда и выплаты стипендий, кассир обязан отчитаться в срок, указанный в платежной ведомости, для их выплаты. До истечения этого срока кассиры обязаны ежедневно сдавать в кассу остатки наличных денег, не выданных по платежным ведомостям. Эти деньги сдаются в опечатанных кассирами сумках, пакетах и других упаковках главному (старшему) кассиру под расписку, с указанием объявленной суммы.
Налогоплательщик ни в ходе выездной проверки, ни в ходе судебного заседания не представил документов в подтверждение получения наличных денежных средств работниками, осуществляющими прием металлолома от населения и выдачу денежных средств через ККМ за проверяемый период и занизил налоговую базу на сумму 7838026 руб. Налоговый орган правомерно доначислил УСНО в сумме 470281 руб., соответствующие суммы пени по ст. 75 НК РФ и налоговые санкции за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ (11532,80 руб. и 94056,20 руб.).
Судом не принята ссылка налогоплательщика на ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств в обоснование принятого решения возлагается на налоговый орган, так как ответчиком исследованы все документы организации, которыми оформлялись бухгалтерские операции (приходные ордера по счету 50 "Касса" и кассовой книге, представлены во 2, 3, 4 томах дела и л.д. 1, 37 т. 5), при этом документы по расходам отсутствуют.
Кроме того, налоговый орган доначислил транспортный налог по кранам и экскаваторам организации в сумме 13953 руб. в соответствии со ст.ст. 358, 359 НК РФ, ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.02 N 114-ЗО (с изменениями на 24.06.04). В решении на стр. 5 налоговый орган указал, что заявитель налог частично уплатил в сумме 5108 руб. (поручениями от 20.06.03 N 62 и от 23.09.04 N 128), однако и в решении (л.д. 15, т. 1) и в требовании (л.д. 56, т. 5) предлагается уплатить налог в начисленной сумме 13953 руб.
В связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения о взыскании транспортного налога (5108 руб.).
Встречный иск удовлетворяется частично.
Взыскиваются с ООО "Рубин" налоговые санкции в сумме 94056,20 руб. (УСНО), в остальной части производство по делу прекращается за неподведомственностью (п. 1 ст. 150 АПК РФ), поскольку сумма санкций менее 50000 руб. по каждому налогу и периоду (ст. 103.1 НК РФ).
Госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска заявителем уплачено 2000 руб. По встречному иску госпошлина составляет 3321,69 руб. С ООО "Рубин" подлежит взысканию 2321,69 руб. (3321,69 руб. - 1000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Заявленные ООО "Рубин" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска от 31.07.06 N 11-212 в части взыскания транспортного налога в сумме 5108 руб.
В остальной части требований отказать.
По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин", г. Магнитогорск, ул. Суворова, 111, каб. 17, зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 22.06.98, ОГРН - 1027402230734, в доход бюджетов налоговые санкции в сумме 94056,20 руб. и в доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 2321,69 руб.
Производство по делу в остальной части взыскания штрафа прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
Судья
Е.А.ГРОШЕНКО