Арбитражный суд Челябинской области
Исковые требования о взыскании задолженности и возмещении расходов на оплату представителя удовлетворены, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ГК РФ, определен разумный предел оплаты услуг представителя с учетом категории спора
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кузьмина А.Г.
При ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО Фирма "СБТ-9579", г. Челябинск
к ГМЛПУЗ "Челябинская областная клиническая больница", г. Челябинск
о взыскании 3000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Ш.С.В. (доверенность), Т.О.П. (директор, протокол N 1 от 06.12.1994)
от ответчика: И.Е.В. (доверенность)
Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3000 руб., а также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3000 руб., а также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. Ходатайство принято судом.
Ответчик иск не признал по доводам, указанным в отзыве.
На основании исследованных документов и устных пояснений представителей сторон арбитражный суд
Установил:
Истец выполнил для ответчика работы по чистке и регулировке кондиционеров, что подтверждается актами выполненных работ от 06.10.2003, от 07.10.2003, от 28.10.2003 (л.д. 8, 10, 12). Согласно актов выполненных работ от 06.10.2003, со стороны ответчика работы принял заведующий отделением "Гнойная хирургия" Р.И.Л. Согласно акта выполненных работ от 07.10.2003, со стороны ответчика работы принял заведующий отделением "Челюстно-лицевая хирургия" Ф.А.П. Согласно актов выполненных работ от 28.10.2003, со стороны ответчика работы принял начальник службы связи Е.Е.С.
Истец выставил и направил в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры N 26 от 06.10.2003 на сумму 600 руб., N 27 от 06.10.2003 на сумму 1200 руб., N 29 от 28.10.2003 на сумму 1200 руб., которые ответчик принял для оплаты (л.д. 7, 9, 11). Согласно счета-фактуры N 26 от 06.10.2003, работы, указанные в нем, выполнены, о чем свидетельствуют надпись и подпись заведующего отделением "Челюстно-лицевой хирургии" Ф.А.П., а также счет-фактура N 26 адресована и направлена в бухгалтерию ответчика для оплаты главным инженером ответчика Л.В.А. Согласно счета-фактуры N 27 от 06.10.2003, работы, указанные в нем, выполнены, о чем свидетельствуют надпись и подпись заведующего отделением "Гнойная хирургия" Р.И.Л., а также счет-фактура N 27 адресована и направлена в бухгалтерию ответчика для оплаты главным инженером ответчика Л.В.А. Согласно счета-фактуры N 29 от 28.10.2003, работы, указанные в нем, выполнены, о чем свидетельствуют надпись и подпись начальника службы связи Е.Е.С., а также счет-фактура N 29 адресована и направлена в бухгалтерию ответчика для оплаты главным инженером ответчика Л.В.А.
Устанавливая взаимные права и обязанности сторон, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда (гл. 37 ГК РФ), хотя сроки начала и окончания работ сторонами не согласованы.
Однако подписание ответчиком актов выполненных работ от 06.10.2003, от 07.10.2003, от 28.10.2003 свидетельствует о потребительской ценности для ответчика перечисленных в актах работ и желании ими воспользоваться.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (ст.ст. 65 - 68 АПК РФ).
Основной долг за фактически выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309, 310, гл. 37 ГК РФ).
Доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судом отклоняются.
Допрошенные в судебном заседании 10.10.2006 в качестве свидетелей Ф.А.П. (заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии) и Е.Е.С. (начальник службы связи) суду пояснили, что подписывали акты выполненных работ и счета-фактуры, представленные истцом, претензий к объему работ и качеству не имели. Работы выполнялись на основании заявок, которые принимала старшая сестра Ф.Н.И., затем подавались главному инженеру Л.В.А., который предъявлял их в бухгалтерию к оплате.
Представитель ответчика суду пояснил, что подписи от имени Р.И.А. в актах от 06.10.2003 и в счете-фактуре N 27 от 06.10.2003 со стороны ответчика подписал именно заведующий отделением "Гнойная хирургия" Р.И.Л., что ответчиком не оспаривается.
При установленных судом обстоятельствах, действия работников Р.И.Л., Ф.А.П., Е.Е.С., Л.В.А. явствовали из обстановки, в которой они действовали, т.к. тот же круг лиц принимал работы от истца, подписывал акты выполненных работ, принимал и направлял для оплаты выставленные счета-фактуры (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.
Истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанциями от 06.09.2006, от 13.09.2006, 09.10.2006.
Для данной категории спора разумным пределом оплаты услуг представителя суд определяет сумму 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные издержки.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с ГМЛПУЗ "Челябинская областная клиническая больница", г. Челябинск, в пользу ООО Фирма "СБТ-9579", г. Челябинск 3000 руб. задолженности, 500 руб. судебные издержки, 500 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 4000 руб.
На решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия обжалуемого решения через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
На решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в течение двух месяцев после вступления обжалуемого решения в законную силу через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья
А.Г.КУЗЬМИН