Арбитражный суд Челябинской области
Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки по разовой сделке купли-продажи
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 4 августа 2006 г.
(Извлечение)
Судья Валиев В.Р.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Компания Санта Трейд" г. Челябинск
к ООО "ЮжУралСантехмонтаж" г. Магнитогорск
о взыскании 235087,66 руб.
при участии в заседании:
от истца: Р.Е.Д. - представитель по доверенности,
от ответчика: Ш.И.И. - представитель по доверенности.
ООО "Компания Санта Трейд" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "ЮжУралСантехмонтаж" о взыскании 224822,30 руб. - задолженности по поставленной продукции, 10686,33 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 27.07.2006 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований по процентам до 9084,70 руб. за период с 16.12.05 по 15.05.06.
Ответчик иск в части требований о взыскании основного долга в сумме 224822,30 руб. признал, в остальном просит в иске отказать, так как просрочка исполнения истца привела к возникновению убытков у ответчика, о чем исполнена подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 27.07.2006.
Заслушав истца, возражения ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд
Установил:
9 ноября 2005 г. письмом N 196 ответчик обратился к истцу с просьбой отпустить товарно-материальные ценности, согласно счету N 651 от 01.11.2005 и гарантировал оплату в течение 7 рабочих дней.
В счете N 651 от 01.11.05 указаны наименование, количество, цена товаров (ст.ст. 455, 465, 485 ГК РФ).
Товар был передан ответчику по накладной N 655 от 10.11.2005 и N 739 от 09.12.05, что свидетельствует о состоявшейся между сторонами разовой сделке купли-продажи (ст.ст. 153, 154, 454 ГК РФ) путем акцепта оферты (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В отношении основной задолженности в сумме 224822,30 руб. заявлено о признании иска. Названное признание совершено уполномоченным лицом (ст.ст. 59, 62 АПК РФ, ст. 182 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом (ст. 49, 170 АПК РФ).
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Истцом представлен расчет процентов в сумме 9084,70 руб. Указанный расчет составлен без НДС по ставке 12 % годовых.
Тем не менее истцом не верно определено начало периода просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Полное исполнение счета N 651 от 01.11.05 было произведено истцом только 09.12.05, в связи с чем, с учетом оплаты в течение 7 рабочих дней, просрочка исполнения обязательства ответчиком наступила 20.12.2005.
Таким образом, суд устанавливает следующий расчет процентов 184425,67 руб. (сумма основного долга без НДС x 147 дней x 0,12 %: 360 дней = 9036,86 руб.) - проценты, подлежащие взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о возникших для него убытках, причиненных вынужденным простоем работников, недополучением дохода в результате невыполнения объемов работ в общей сумме 156936 руб. отклоняются судом, поскольку письмо N 196 от 09.11.05 не содержит сроков поставки товарно-материальных ценностей и не может являться договором, заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК РФ).
Госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части уменьшения иска, подлежит возврату истцу в сумме 32,41 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).
В отношении расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2006, устанавливающее размер вознаграждения представителя в сумме 10000 руб., и платежное поручение N 850 от 27.04.06 о перечислении 10000 в оплату услуг представителей.
Исходя из обычной продолжительности и сложности дела, отнесению на ответчика в качестве судебных издержек подлежит сумма 5000 руб. (п. 13 Информационного письма ПВАС РФ от 13.08.04, ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с ООО "ЮжУралСантехмонтаж" г. Магнитогорск в пользу ООО "Компания Санта Трейд" г. Челябинск 224822,30 руб. основного долга; 9036,86 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20 декабря 2005 г. по 15 мая 2006 г. - 6169,34 руб. в компенсацию расходов по оплате госпошлины; 5000 руб. в компенсацию расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "Компания Санта Трейд" г. Челябинск 32,41 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 893 от 18.05.2006 (подлинник в деле) из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.Р.ВАЛИЕВ