Постановление от 20.06.2006 г № А44-5012/2005-11
Апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда по иску о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспорта и изъятии предмета лизинга
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ч на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2005 года по делу N А44-5012/2005-11 (судья Дегтев А.В.),
Установил:
Открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ч (далее - Предприниматель) о взыскании 147 695 руб. 31 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспорта от 03.09.2003 N 168 КАР 03 и обязании ответчика возвратить истцу предмет договора лизинга - автомобиль ГАЗ-2217 "Соболь", мотивируя это неисполнением ответчиком денежных обязательств по уплате платежей по договору.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2005 года по делу N А44-5012/2005-11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу.
В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, представитель истца направил письменное ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, данный вопрос просил рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, также заявил письменное ходатайство о направлении всей корреспонденции для ответчика по новому адресу.
Изучив материалы дела, учитывая, что представленное в судебное заседание мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит законам, иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, ст. 139 АПК РФ предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает представленное сторонами мировое соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с утвержденным между сторонами мировым соглашением.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 150, статьями 140, 141 и 271 АПК РФ, Арбитражный суд
Постановил:
1.Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-5012/2005-11 отменить.
2.Производство по делу прекратить.
3.Утвердить мировое соглашение, заключенное 29 мая 2006 года между открытым акционерным обществом "Н" и индивидуальным предпринимателем Ч, на следующих условиях:
"1. Ответчик признает требования частично и обязуется оплатить истцу:
задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 81 956,32 рубля;
дополнительный лизинговый платеж в счет оплаты транспортного налога в сумме 6083,5 рубля;
неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 24 788,18 рубля;
итого: 112 828,05 рубля.
2. Ответчик обязуется оплатить указанную в п. 1 сумму тремя равными платежами в следующие сроки:
первый платеж - не позднее 19.06.2006 - в сумме 37 609,35 рубля;
второй платеж - не позднее 19.07.2006 - в сумме 37 609,35 рубля;
третий платеж - не позднее 19.08.2006 - в сумме 37 609,35 рубля.
3. При условии соблюдения ответчиком пунктов 1 и 2 настоящего соглашения истец обязуется по соответствующему акту приема-передачи передать в собственность ответчика не позднее десяти дней со дня поступления последнего платежа следующее имущество:
автомобиль ГАЗ-2217 "Соболь" VIN XTH22170030062700, 2003 года выпуска, 6 мест, модель двигателя 40630D, номер двигателя 33104092, кузов N 22170030055760, цвет - "Циклон", регистрационный знак А490ЕХ53, являющийся предметом договора лизинга от 03.09.2003 N 168 КАР 03.
4. В случае неисполнения либо нарушения сроков исполнения настоящего соглашения ответчиком истец вправе не исполнять п. 3 настоящего соглашения, в таком случае автомобиль, указанный в п. 3, остается в собственности истца, а внесенные ответчиком денежные средства ответчику не возвращаются и засчитываются истцом в качестве оплаты за владение и пользование имуществом.
5. Ответчик, в случае неисполнения обязательств, определенных п. 2, обязуется добровольно передать истцу автомобиль, указанный в п. 3, по акту приема-передачи в срок не позднее 29.08.2006.
6. В случае неисполнения настоящего соглашения сторонами в добровольном порядке каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.
7. В остальной части иска истец отказывается от заявленных требований. Судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются за сторонами, их понесшими.".
4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.БЕСТУЖЕВА