Постановление от 19.04.2004 г № А17-1075/5
Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит обязательному изъятию и не может быть возвращена лицу, у которого она незаконно находилась
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе председательствующего Башевой Н.Ю., судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Кубань" - на решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А17-1075/5 арбитражного суда Ивановской области по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Кубань" к управлению Госторгинспекции по Ивановской области об обязании возвратить изъятую алкогольную продукцию и
Установил:
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Кубань" (далее по тексту - ЗАО "Торговый дом "Кубань", Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Госторгинспекции по Ивановской области (далее - Управление) об обязании возвратить изъятую алкогольную продукцию.
Определением суда от 19.12.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП "Ивановоалкогольконтроль".
Решением от 25.12.2003 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, удовлетворить заявленные требования.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статью 25 Федерального закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По его мнению, изъятие алкогольной продукции, произведенное в рамках производства по делу об административном правонарушении, является обеспечительной мерой, которая предшествует принятию компетентным органом решения о дальнейшей судьбе товара. Такое решение не было принято, поэтому изъятая алкогольная продукция незаконно находится во владении ГУП "Ивановоалкогольконтроль" и подлежит возврату ЗАО "Торговый дом "Кубань".
Подробно эти и другие доводы изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.
Управление Госторгинспекции по Ивановской области в отзыве и его представитель в судебном заседании, а также ГУП "Ивановоалкогольконтроль" в отзыве с доводами заявителя не согласились, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
ГУП "Ивановоалкогольконтроль" явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
По ходатайству истца в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 19.04.2004.
Законность принятых арбитражным судом Ивановской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением Госторгинспекции по Ивановской области проверки в магазине "Продукты", принадлежащем ЗАО "Торговый дом "Кубань", выявлены факты осуществления торговли алкогольной продукцией ненадлежащего качества, без маркировки изготовителя, без сертификатов соответствия и с нарушением условий хранения, что зафиксировано в акте от 18.11.2002. По результатам проверки 27.11.2002 составлен протокол изъятия алкогольной продукции с передачей на хранение ГУП "Ивановоалкогольконтроль".
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления 09.12.2002 вынес постановление N 001232 о привлечении ЗАО "Торговый дом "Кубань" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей. Этим же актом изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция обращена в собственность государства.
Общество обжаловало постановление Управления в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.06.2003 по делу N 62/5А подтвердил правомерность принятого контролирующим органом административного акта.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 указанное решение изменено. Решение руководителя Управления в части обращения изъятой у Общества алкогольной продукции в собственность государства признано недействительным. При этом суд исходил из того, что КоАП РФ не наделяет органы Госторгинспекции полномочиями по решению вопроса о передаче изъятой продукции в собственность государства, а предусматривает лишь возможность уничтожения либо направления такой продукции на промышленную переработку.
Полагая, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания изъятой у ЗАО "Торговый дом "Кубань" алкогольной продукции, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что алкогольная продукция, не отвечающая обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов как находящаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на переработку или уничтожению и не может быть возвращена лицу, у которого она изъята. При этом суд руководствовался статьей 3.7, пунктом 12 статьи 27.10 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие маркировки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов.
Согласно статье 16 Федерального закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками. Если в нарушение вышеназванных норм такая продукция реализуется, она считается в незаконном обороте и в силу статьи 25 Закона N 18-ФЗ от 07.01.1999 подлежит изъятию на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
В пункте 12 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы, а также Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Правительство Российской Федерации постановлением от 11.12.2002 N 883 утвердило Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из изложенных правовых норм следует, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит обязательному изъятию и не может быть возвращена лицу, у которого она незаконно находилась.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, изъятая у ЗАО "Торговый дом "Кубань" на основании протокола от 27.11.2002 алкогольная продукция не отвечала установленным законодательством требованиям, следовательно, ее продажа запрещена. Факт реализации истцом указанной продукции, находящейся в незаконном обороте, а также правомерности действий Управления по ее изъятию из оборота установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2003 N 62.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата изъятой продукции Обществу и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка ЗАО "Торговый дом "Кубань" о том, что изъятая в рамках производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция подлежала конфискации, несостоятельна.
Из подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В части 3 статьи 3.7 Кодекса указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Доводы заявителя о том, что судебные инстанции не разрешили спор о бутылочной таре, отклоняются, поскольку Общество иск о возврате тары и упаковки не заявляло и это требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
С учетом изложенного арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Постановил:
Решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1075/5 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Кубань" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.