Постановление от 26.05.2006 г № 8-375/05
Суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право собственности на спорный объект как на самовольную постройку. спорный объект возведен без нарушения строительных норм и правил, препятствующих его использованию, соответствует противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
ООО "Хром" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на расположенное по адресу: г. Омск, ул. Перова, 43, нежилое одноэтажное здание "холодный склад" общей площадью 635,8 кв.м (литера АВ) как на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Дело рассмотрено с участием в качестве ответчиков: ЗАО "Омсккожа" и Администрации г. Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2006 по делу N 8-375/05 иск ООО "Хром" удовлетворен.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "Хром" по договору купли-продажи от 10.12.2002 приобрело у ЗАО "Омсккожа" незавершенное строительством здание холодного склада, расположенное на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. Перова, 43, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Омсккожа". Строительство склада завершено истцом за счет собственных средств с привлечением подрядчика, что подтверждается договором подряда от 03.06.2004 N 4 и документами о выполнении работ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленными в материалы дела документами, в том числе отчетом от 11.07.2005 Центра качества строительства по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания холодного склада, заключением ОГПН Кировского административного округа г. Омска от 07.10.2005, письмом Территориального управления Роспотребнадзора по Омской области от 27.06.2005 N 1479 подтверждается, что спорный объект возведен без нарушения строительных норм и правил, препятствующих его использованию, соответствует противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец осуществляет устранение недостатков постройки, о которых указано в отчете Центра качества строительства, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ от 03.10.2005 N 23П и дефектной ведомостью к нему.
Истцом в дело представлены свидетельства, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Перова, 43. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ создает преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Кроме того, ответчик по делу - ЗАО "Омсккожа" против удовлетворения иска возражений не имело, не привело каких-либо доводов о нарушении его права на земельный участок или о препятствиях для предоставления истцу земельного участка.
С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ обоснованно признал за истцом право собственности на спорный объект как самовольную постройку.
Суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2006 по делу N 8-375/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.