Постановление от 22.05.2006 г № 18-1821/05
Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия в действиях истца состава правонарушения
ООО "Северный ветер" 21.11.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенного Омской таможней по делу об административном правонарушении N 10610000-842/2005 постановления от 02.11.2005 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением арбитражного суда Омской области от 20.02.2006 по делу N 18-1821/05 требования заявителя удовлетворены.
В обоснование решения суд указал на отсутствие в действиях ООО "Северный ветер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, а также на допущенное Омской таможней нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО "Северный ветер".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции установил.
ООО "Северный ветер" оспорило как незаконное и нарушающее его права постановление Омской таможни от 02.11.2005 N 10610000-842/2005 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении указано, что совершенное правонарушение по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ состоит в непредставлении ООО "Северный ветер" в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, а именно: в непредставлении по письменным требованиям таможенного органа от 15.08.2005 N 493, от 22.08.2005 N 498 в установленные в них сроки документов, подтверждающих разрешение правообладателя на распространение товара (фонограмм, аудиовизуальных произведений и программных продуктов), на который ООО "Северный ветер" подана ГТД N 10610050/150805/0009785 (диски для лазерных считывающих систем с записью компьютерных игр, познавательных программ для детей и взрослых, энциклопедий - в количестве 8958 шт., диски универсальные цифровые (DVD) - в количестве 370 шт.) и составлен акт таможенного досмотра N 10610050/180805/000545.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. ч. 1, 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Протокол об административном правонарушении подписывается составившим его должностным лицом и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; последнему под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении (ч. ч. 5, 6).
Как следует из представленных в суд первой инстанции материалов, определением от 21.09.2005 в отношении ООО "Северный ветер" возбуждено дело N 10610000-842/2005 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, состоящем в том, что ООО "Северный ветер" не выполнило выставленное ему 01.09.2005 таможенным органом требование о предоставлении в срок до 20.09.2005 документов, а именно: экспертного заключения компетентной организации согласно письму ГТК РФ от 28.05.2004 N 07-58/19309. В протоколе об административном правонарушении от 17.10.2005, составленном в отношении ООО "Северный ветер", указано о совершении того же самого административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, событие которого состоит в непредставлении документов, указанных в требовании таможенного органа от 01.09.2005 N 511, в срок до 20.09.2005. При этом в протоколе зафиксировано, что требование N 511 от 01.09.2005 предусматривает представление в срок до 20.09.2005 экспертного заключения компетентных организаций, перечень которых доведен до сведения таможенных органов письмом ГТК РФ от 28.05.2004 N 07-58/19309, подтверждающего соблюдение авторских и смежных прав.
По смыслу п. 3 ст. 29.1, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.6, ч. 2 ст. 29.7, п. 3 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом, правомочным рассматривать дело, на основании протокола об административном правонарушении, то есть рассматривается событие административного правонарушения, о совершении которого составлен протокол. Соответственно, только по результатам такого рассмотрения может быть вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Между тем, как видно из оспариваемого постановления от 02.11.2005, наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. назначено ООО "Северный ветер" за правонарушение с иным событием (непредставление по письменным требованиям таможенного органа от 15.08.2005 N 493, от 22.08.2005 N 498 в установленные в них сроки документов, подтверждающих разрешение правообладателя на распространение товара (фонограмм, аудиовизуальных произведений и программных продуктов), о совершении которого протокол об административном правонарушении не составлялся и, соответственно, производство по нему с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ не осуществлялось.
При отсутствии основания для привлечения к административной ответственности - протокола о совершении указанного в постановлении правонарушения, не может считаться установленным и само событие данного административного правонарушения. В связи с чем в действиях ООО "Северный ветер" отсутствует и состав административного правонарушения, за которое назначено наказание. Поэтому оспариваемое постановление от 02.11.2005 в любом случае является не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Северный ветер".
С учетом изложенного заявление ООО "Северный ветер" об оспаривании данного постановления подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения.
Исследовав обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении от 02.11.2005 и относящиеся к письменным требованиям таможенного органа NN 493, 498 о представлении документов, подтверждающих разрешение правообладателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация товара по контракту не является передачей авторских прав. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод не противоречащим ни нормам материального права, которыми суд первой инстанции руководствовался, ни фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Омской таможни - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение арбитражного суда Омской области от 20.02.2005 по делу N 18-1821/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.