Постановление от 17.05.2006 г № А46-292/2006
Суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в применении смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку, во-первых, в рамках заявленных требований они не могут быть применены, и, во-вторых, налогоплательщик не привел каких-либо обстоятельств, которые могут смягчить ответственность за правонарушение, состав которого закреплен п. 1 ст. 119 НК РФ
Решением по делу Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования Общества с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко" (далее - ООО "Коралл и Ко", заявитель, налогоплательщик) и признал решение N 1664 от 14.10.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска, налоговый орган) в части взыскания с заявителя 21739 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. При этом суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Коралл и Ко" из бюджета излишне уплаченный штраф в сумме 21739 руб. 80 коп.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав явившихся представителей сторон, установил следующее.
ИФНС России по САО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Коралл и Ко" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2005 года, в результате которой были выявлены факты нарушения налогоплательщиком сроков представления налоговых деклараций.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения налоговым органом в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения N 1664 от 14.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 72317 руб. 00 коп., в том числе:
1.налоговые санкции в сумме 21739 руб. 80 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года;
2.налоговые санкции в сумме 50477 руб. 20 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года;
3.налоговые санкции в сумме 100 руб. 00 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года.
ООО "Коралл и Ко", считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает решение по делу подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко", являясь в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогу (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Материалами дела подтверждается, что сумма выручки ООО "Коралл и Ко" от реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2005 года составила 744407 руб. 00 коп., за май 2005 года - 2276437 руб. 00 коп., за июнь 2005 года - 1685464 руб. 00 коп.
Поскольку в мае 2005 года у ООО "Коралл и Ко" сумма выручки превысила один миллион рублей, то с этого момента налогоплательщик лишен права представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально и, соответственно, обязан представлять декларации ежемесячно.
Из оспариваемого решения следует, что фактически налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2005 года были представлены в ИФНС России по САО г. Омска 03.10.2005, в связи с чем налоговый орган установил в действиях налогоплательщика состав правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации возможно только в том случае, когда срок представления такой декларации четко установлен законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого должна быть представлена декларация, равно как и неопределенность такого рода срока, не позволяет установить точную сумму санкции, размер которой установлен в зависимости от количества месяцев просрочки представления налоговой декларации.
Вместе с этим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не установлено сроков представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за месяц в случае, когда налоговый период налогоплательщиком определяется в зависимости от размера выручки не в первый месяц квартала, а какой-либо из следующих. Следовательно, в действующем законодательстве существует неясность по порядку представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в случае превышения суммы выручки один миллион рублей во втором или третьем месяце квартала, что позволяет суду апелляционной инстанции, применив пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, прийти к выводу об отсутствии у ИФНС России по САО г. Омска оснований для привлечения ООО "Коралл и Ко" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 21379 руб. 80 коп. налоговых санкций в отношении налоговой декларации за апрель 2005 года.
В связи с этим доводы налогового органа о том, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года должна быть представлена не позднее 20.06.2005, являются несостоятельными, поскольку такой вывод не основан на нормах законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Однако в отношении налоговых деклараций за май и июнь 2005 года налоговый орган правомерно установил наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налогоплательщик в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы правомерность привлечения к налоговой ответственности за их несвоевременное представление не оспаривает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ в статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства могут быть учтены не только судом, но и налоговым органом, рассматривающим дело.
Таким образом, ИФНС России по САО г. Омска на момент осуществления камеральной налоговой проверки ООО "Коралл и Ко" не имело полномочий по установлению и применению смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку законодательством о налогах и сборах Российской Федерации это не было предусмотрено.
Исходя из конструкции нормы, закрепленной в пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полномочен применять смягчающие обстоятельства только в случае наложения санкций, то есть когда налоговые органы в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращаются в суд с заявлениями о взыскании налоговых санкций.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, содержащего фактические обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения и властное предписание о необходимости взыскания с него налоговых санкций, наличие смягчающих обстоятельств не может влиять на признание такого акта не соответствующим закону (недействительным), поскольку налоговые органы при рассмотрении материалов налоговой проверки не обязаны выяснять такого рода обстоятельства и снижать размер налоговых санкций.
Более того, по убеждению суда апелляционной инстанции приведенные налогоплательщиком обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность ООО "Коралл и Ко" за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку:
1.наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент вынесения налоговым органом решения характеризует обязанность налогоплательщика по своевременной уплате налогов в бюджет и не может смягчать ответственность за формальный состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации;
2.самостоятельное выявление ошибок и исправлений может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством лишь в случае представления уточненных налоговых деклараций, а в данном случае налогоплательщик просто исполнил возложенную на него обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май и июнь 2005 года.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Коралл и Ко" в применении смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку, во-первых, в рамках заявленных требований они не могут быть применены, и, во-вторых, налогоплательщик не привел каких-либо обстоятельств, которые могут смягчать ответственность за правонарушение, состав которого закреплен пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска подлежат оставлению без удовлетворения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб государственная пошлина за их рассмотрение относится на налоговый орган и налогоплательщика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2006 по делу N А46-292/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.