Постановление от 17.05.2006 г № 11-427/05

Суд частично удовлетворил требования налогоплательщика, поскольку основанием для установления земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий права собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Общество являлось плательщиком земельного налога на основании действовавших в 2004 году свидетельств на право бессрочного пользования

Решением по делу N 11-427/05 Арбитражным судом Омской области частично удовлетворены требования Открытого акционерного общества "АК "Омскэнерго" г. Омска (далее - заявитель, Общество, ОАО "АК "Омскэнерго", налогоплательщик) и признаны недействительными пункты 2, 4 резолютивной части решения N 8 от 26.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) как не соответствующие ст. 88 НК РФ, а также признано недействительным в полном объеме требование налогового органа N 337 от 03.05.2005 как не соответствующее ст. ст. 88, 69 НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований Обществу решением суда отказано с указанием на правомерность начисления налоговым органом Обществу земельного налога за 2004 год в сумме 58040075 рублей.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Обществом 30.06.2004 в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой Обществом подлежал уплате в бюджет налог в сумме 208111100 рублей.
27.01.2005 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой Общество исчислило подлежащий уплате в бюджет налог в сумме 149503362 рублей и заявило об уменьшении суммы подлежащего уплате земельного налога за 2004 год на 58607738 рублей.
В подтверждение обоснованности уменьшения налога к уплате налогоплательщиком были представлены копии 12 договоров аренды земельных участков, заключенных Обществом с Департаментом недвижимости администрации г. Омска. Эти участки исключены Обществом из объекта обложения земельным налогом по уточненной декларации за 2004 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации Общества.
Сочтя представленные Обществом документы недостаточными для подтверждения факта аренды земельных участков, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и.о. руководителя Инспекции вынес решение от 26.04.2005 N 8 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением заявителю доначислен земельный налог за 2004 год в сумме 58040075 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1991391 рублей и предложено уплатить эти суммы в срок, указанный в требовании об уплате налога.
В соответствии со статьей 104 НК РФ налоговым органом Обществу было направлено требование N 337 от 03.05.2005 об уплате в добровольном порядке указанных сумм налога и пеней.
18.02.2005 Обществом в Инспекцию подано заявление N 109-09-152 о возврате излишне уплаченного за 2004 год земельного налога в сумме 50613905 рублей. Заявление Инспекцией оставлено без ответа, возврат налога не произведен.
Не согласившись с указанными ненормативными актами и бездействием налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными в полном объеме решения N 8 от 26.04.2005 и требования N 337 от 03.05.2005, а также с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в отказе возврата излишне уплаченного в 2004 году земельного налога в сумме 50613905 рублей, и о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате налога в указанной сумме на расчетный счет заявителя.
Возбужденные арбитражным судом на основании этих заявлений дела были объединены в одно производство по настоящему делу.
По результатам рассмотрения этого дела Арбитражным судом Омской области 22.12.2005 принято указанное выше решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать в суде акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие обязанности по уплате земельного налога за 2004 год по нескольким земельным участкам и излишнюю уплату налога по этим участкам вследствие наличия договоров аренды этих земельных участков на 2004 год, заключенных с Департаментом недвижимости администрации г. Омска.
Суду апелляционной инстанции были представлены:
1) договор N Д-Кр-31-5210, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 01.01.2004, аренды земельного участка площадью 7619 кв.м, кадастровый номер 55:36:13 01 01:0208,
2) договор N Д-Кр-3105211, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 01.01.2004, аренды земельного участка площадью 1837781 кв.м, кадастровый номер 55:36:13 01 01:0208,
3) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 52320 кв.м, кадастровый номер 55:36:17 02 09:0014,
4) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 927 кв.м, кадастровый номер 55:36:00 00 00:0014,
5) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 2861 кв.м, кадастровый номер 55:36:00 00 00:0013,
6) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 712 кв.м, кадастровый номер 55:36:00 00 00:0015,
7) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 2733 кв.м, кадастровый номер 55:36:00 00 00:0012,
8) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 3497 кв.м, кадастровый номер 55:36:00 00 00:0011,
9) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 34680 кв.м, кадастровый номер 55:36:08 01 03:0001,
10) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 1108 кв.м, кадастровый номер 55:36:00 00 00:0016,
11) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 3240 кв.м, кадастровый номер 55:36:00 00 00:0017,
12) договор без номера, датированный ОАО "АК "Омскэнерго" 15.10.2004, аренды земельного участка площадью 30631 кв.м, кадастровый номер 55:36:22 01 01:0002.
Копии указанных договоров имеются в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все указанные земельные участки принадлежали Обществу в 2004 году на праве бессрочного пользования.
Это подтверждается свидетельствами о праве бессрочного пользования землей, актами установления границ отведенных земельных участков, кадастровыми планами земельных участков.
В силу ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок и принудительно судом при определенных условиях, при этом в силу ст. 53 Кодекса отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) сам по себе не влечет за собой прекращение соответствующего права.
Обществом не представлено суду не только доказательств, но и сведений об отказе от принадлежащего ему права на эти участки и о принудительном изъятии этих участков. Право бессрочного пользования в установленном порядке прекращено не было.
Следовательно, в рассматриваемый налоговый период участки принадлежали Обществу на прежнем праве - праве бессрочного пользования.
Поскольку в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, то на основании действовавших в 2004 году свидетельств на право бессрочного пользования по спорным земельным участкам Общество являлось плательщиком земельного налога.
Данное обстоятельство является достаточным для выводов, сделанным судом первой инстанции, и принятия судом указанного решения.
Кроме этого, имеются и другие основания для таких выводов.
Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные Обществом документы, не может признать договоры аренды земельных участков заключенными в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 607 ГК РФ, ст. ст. 6, 70 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 8, 14, 15 Закона РФ "О государственном земельном кадастре".
Из представленных заявителем 12 договоров аренды земельных участков в двух договорах, а именно, N Д-Кр-31-5210 и N Д-Кр-3105211, датированных Обществом 01.01.2004, в обоснование их заключения имеется ссылка на распоряжение Мэра г. Омска от 18.02.2003 N 197-р.
Указанным Распоряжением Обществу предоставлены в аренду сроком на 3 года из состава земельного участка, относящегося к категории земель поселений с кадастровым номером 55:36:13:01:01:0208 площадью 1845400 кв.м, находящегося в Кировском административном округе г. Омска, часть земельного участка площадью 1837781 кв.м для общественно-деловых целей под строительство ТЭЦ-6 и часть земельного участка площадью 7619 кв.м для жилищных нужд под строительство общежития, Департаменту недвижимости администрации г. Омска (Брылкин К.Ю.) поручено заключить с Обществом соответствующие договоры аренды частей земельных участков.
Эти договоры аренды в нарушение Распоряжения предусматривают срок аренды 1 год, из чего следует, что они заключены не во исполнение Распоряжения.
Договоры аренды N Д-Кр-31-5210 и N Д-Кр-3105211 подписаны со стороны Департамента недвижимости администрации г. Омска начальником управления Департамента Повикаловым Ю.Н., не имеющим необходимых полномочий для совершения от имени Департамента действий по заключению договоров аренды земельных участков.
Кроме этого, Распоряжением указанные два договора аренды предписано заключить "Департаменту недвижимости администрации г. Омска (Брылкин К.Ю.)", что может свидетельствовать о поручении их заключить от имени Департамента именно этому лицу, а не иным должностным лицам. Однако заключены они не этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В данном случае одобрения со стороны Департамента недвижимости администрации г. Омска указанных договоров не последовало. Об этом свидетельствует то, что Департамент недвижимости арендную плату по данным договорам аренды Обществу не начислял, а последнее ее в предусмотренные договорами сроки не уплачивало.
Поскольку Департаментом недвижимости эти сделки не были одобрены, то они, не создают, не изменяют и не прекращают обязанности сторон по этим договорам, эти договоры аренды являются незаключенными.
В соответствии с пунктом 6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, проекты договоров аренды земельных участков подлежат обязательному согласованию с Министерством имущественных отношений РФ (территориальным органом), согласно пункту 4 данных Правил решение Министерства о предварительном согласовании, направляемое в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы, является основанием для предоставления в аренду земельного участка.
В данном случае такого согласования на момент заключения договора аренды не имелось, в договорах, представленных заявителем суду, дата согласования указана как 28.02.2004, то есть после подписания сторонами договора и акта приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии именно предварительного согласования в нарушение указанных Правил, которое в форме решения должно предшествовать предоставлению в аренду земельного участка.
Остальные представленные 10 договоров аренды земельных участков, датированные Обществом 15.10.2004, не содержат указания на заключение их по распоряжению Мэра г. Омска, основания предоставления их в аренду не указаны, распоряжения Мэра г. Омска о передаче в аренду этих земельных участков не имеется. В силу же п. 4.1 Положения о департаменте недвижимости администрации г. Омска, утвержденного Постановлением Главы городского самоуправления от 17.04.2000 N 186-п, Департамент имеет исключительное право заключать договоры аренды земельных участков лишь по поручению главы городского самоуправления.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В указанных 10 договорах отсутствует дата их подписания со стороны Департамента недвижимости, имеется только штамп заявителя, дата на котором не является датой заключения договора, в силу чего эти договоры не заключены и в силу чего исключен вывод о действии их в рассматриваемый налоговый период.
В нарушение приведенного п. 6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, проекты этих договоров аренды не были согласованы с Министерством имущественных отношений РФ (территориальным органом), поэтому согласно пункту 4 данных Правил основания для предоставления в аренду земельных участков отсутствовали.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Положениями указанных договоров аренды (п. п. 4.10, 6.1, 7.1) определено, что арендодатель обязан передать, а арендатор принять по акту земельный участок.
В приложениях к указанным договорам аренды отсутствуют акты приема-передачи имущества (земельных участков), то есть отсутствует факт передачи участков, вследствие чего договоры не заключены.
При таких обстоятельствах уменьшение Обществом суммы земельного налога 58040075 рублей за 2004 год является необоснованным в связи с отсутствием фактического заключения договоров аренды с Департаментом недвижимости администрации г. Омска.
Спора о правильности арифметического исчисления сумм налога и пеней, о правильности применения ставок налога, о площади указанных земельных участков, о факте уплаты налога Обществом и уплаченных суммах между сторонами не имеется.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части; в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку согласно выводам суда, у Общества отсутствовала переплата по земельному налогу за 2004 год в сумме, оснований для ее возврата в силу ст. 78 НК РФ не имелось, в силу чего бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении заявления налогоплательщика о возврате, соответствует закону и прав налогоплательщика не нарушает.
Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в силу их неоснованности на законе и противоречия фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2006 по делу N 11-427/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АК "Омскэнерго" - без удовлетворения.