Постановление от 15.05.2006 г № 4-233/05
Суд правомерно установил, что выкупная цена земли определяется исходя из ставки земельного налога, действовавшего на дату подачи заявки на выкуп, а цена земли определяется в размере не ниже пятикратной ставки земельного налога
ООО "Совместное предприятие "Торговый центр "Омский" г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении между ООО "СП "Торговый центр "Омский" (далее - Торговый центр) и Департаментом недвижимости администрации г. Омска (далее - ДН администрации г. Омска) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, площадью 33610 кв.м, с почтовым адресом: г. Омск, ул. Интернациональная, 43 - Гусарова, 7.
При этом истец не согласился с п. 2.1 договора и п. 3 Приложения N 2 к договору, в которых указана выкупная цена земельного участка в размере 57137000 руб., определенная на момент заключения договора, поскольку, по его мнению, стоимость выкупаемого земельного участка должна определяться на дату подачи заявления о выкупе - 14.11.2002 и должна составлять 2811140 руб. 40 коп.
Уточняя исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истец пояснил, что он обратился с заявлением о выкупе земельного участка площадью 28480 кв.м, а фактически постановлением Мэра г. Омска от 12.01.2004 N 3-п принято решение о передаче истцу в собственность земельного участка в границах улиц Интернациональная, 43 - Гусарова, 7, площадью 33610 кв.м, т.е. на 5130 кв.м больше, чем было указано в заявлении, поэтому Торговый центр не возражает выкупить часть земельного участка, площадью 5130 кв.м по цене ответчика на дату заключения договора купли-продажи - 12.01.2004.
Кроме того, истец в протоколе разногласий к договору предлагает исключить п. п. 2.5, 2.6 и абзац 2 п. 6.5 договора.
До разрешения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ истец согласился принять п. 2.5 договора в редакции ответчика.
По мнению истца в п. 2.5 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа, поэтому штраф, предусмотренный п. 2.6 договора за просрочку платежа свыше 30 дней, является двойной ответственностью, а абзац 2 п. 6.5 - предусматривает условие одностороннего расторжения договора продавцом, что противоречит нормам ст. ст. 450 - 452 ГК РФ.
Решением суда от 14 декабря 2005 года по делу N 4-233/05 разногласия приняты в следующей редакции:
- пункт 2.1 договора изложить: "Цена участка составляет 13485134 руб. 40 коп.";
- пункт 2.5 договора принять в редакции Департамента недвижимости администрации г. Омска;
- пункт 2.6, абзац 2 пункта 6.5 договора - исключить;
- пункт 3 Приложения N 2 к договору изложить: "а) Выкупная цена части земельного участка площадью 28480 кв.м по состоянию на 14.11.2002 составляет 4764134 руб. 40 коп (492 руб. x 2 x 17 x 28480); б) выкупная цена части земельного участка площадью 5130 кв.м на 12.01.2004 составляет 8721000 руб. (100 руб. x 17 x 5130), итого: 13485134 руб. 40 коп".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что ООО "СП "Торговый центр "Омский", являясь собственником объектов недвижимости - здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, 43, и административного здания по улице Гусарова, 7, в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ обратилось 14.11.2002 в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявлением о передаче в собственность земельного участка в границах улиц Интернациональная, 43 - Гусарова, 7, площадью 28480 кв.м с кадастровым номером 55:36:13 0101 04:03:001:0000.
Постановление N 3-п о передаче истцу в собственность земельного участка в границах улиц Интернациональная, 43 - Гусарова, 7 было принято Мэром г. Омска лишь 12.01.2004, и при этом площадь предоставляемого земельного участка по постановлению составляет 33610 кв.м, и, соответственно, изменился кадастровый номер на 55:36:04 01 16:0087.
На основании данного постановления Департамент направил истцу проект договора купли-продажи, в котором выкупная цена земельного участка была установлена в размере 57137000 руб.
Торговый центр, не согласившись с выкупной ценой земельного участка, возвратил в адрес Департамента договор с протоколом разногласий, в котором предложил выкупную цену в размере 2811140 руб. 40 коп., а позже, при рассмотрении разногласий в суде, согласился оплатить земельный участок в размере 5130 кв.м, переданных в собственность свыше заявки, по цене ответчика.
Поскольку Департамент в установленный срок не рассмотрел протокол разногласий к договору купли-продажи, истец, руководствуясь ст. ст. 445, 446 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.
Как верно установлено судом первой инстанции, по существу предметом спора является понуждение ответчика заключить договор по цене, предложенной покупателем, то есть истцом.
По расчету ответчика выкупная цена земельного участка (приложение N 2 к договору купли-продажи) составляет 57137000 рублей.
При этом ответчик определил цену земельного участка для оценочной зоны N 1 с учетом коэффициента кратности - 17, установленного Указом Губернатора Омской области от 06.12.2001 N 264, а также дифференцированной ставки земельного налога в размере 100 руб., установленной решением Омского городского совета от 20.09.2000 N 298 , на дату принятия решения Мэром г. Омска - 12.01.2004 (33610 x 17 x 100).
Обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика произвести расчет выкупной цены земельного участка в ценах 2002 года, Торговый центр указал, что выкупная цена земельного участка площадью 28480 кв.м должна быть определена в размере 5-кратной ставки земельного налога, действующей в 2002 году, то есть на момент подачи продавцу земельного участка заявки на его выкуп. При этом заявитель ссылался на п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.1995 N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в бюджет доходов от приватизации" (действовавшего на момент подачи заявки и утратившего силу с 29.03.2003 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявка на выкуп земельного участка подана ООО "СП "Торговый центр "Омский" 14.11.2002.
В силу п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.1995 N 478, действовавшего на дату подачи заявки, выкупная цена земли определяется, исходя из ставки земельного налога, действовавшей на дату подачи продавцу земельного участка заявки на выкуп, а цена земли определяется в размере не ниже пятикратной ставки земельного налога.
Данный порядок определения выкупной цены земли не противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Установив данные обстоятельства и правильно применив закон, суд пришел к обоснованному выводу, что выкупная цена земли (участка площадью 28480 кв.м) должна определяться на дату подачи в компетентный орган заявления о приобретении земельного участка в собственность, в связи с чем правомерно частично удовлетворил заявленные требования и возложил на ДН администрации города Омска обязанность произвести расчет выкупной цены земельного участка площадью 28480 кв.м по ставке земельного налога, действовавшей в 2002 г., земельного участка площадью 5130 кв.м, превышающего площадь по заявке - по существующей дифференцированной ставке земельного налога на момент предоставления земельного участка, т.е. на 12.01.2004 (5130 x 100 x 17).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поданную ООО "СП "Торговый центр "Омский" заявку нельзя признать надлежащей, поскольку к ней в нарушение п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не была приложена кадастровая карта (план) земельного участка, исследовался судом первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя жалобы на то, что на дату подачи заявки вообще отсутствовал объект права, поскольку спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, отклоняется как противоречащая материалам дела.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2005 года по делу N 4-233/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.