Постановление от 10.05.2006 г № 22-610/05
Суд удовлетворил иск налогоплательщика, поскольку действия налогового органа по принятию оспариваемых решений и направлению инкассового поручения противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - заявитель, предприятие) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.05.2005 N 3738 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и инкассового поручения от 16.05.2005 N 10698, выставленного налоговым органом к расчетному счету предприятия в филиале ОАО "Внешторгбанк" г. Омска (третье лицо).
В обоснование решения суд указал, что действия налогового органа по принятию оспариваемых решения и направлению инкассового поручения противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем указанные ненормативные акты вынесены незаконно.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.
Требованием налогового органа от 13.05.2005 N 50610 об уплате налога предприятию предложено уплатить налог на имущество организаций (по сроку 03.05.2005) в сумме 5412541 руб. в срок до 15.05.2005.
Данное требование вручено представителю предприятия 16.05.2005. В этот же день налоговым органом вынесено решение N 3738 о взыскании налога за счет денежных средств предприятия на счетах в банках и направлено в филиал ОАО "Внешторгбанк" г. Омска инкассовое поручение N 10698 на списание со счета предприятия 5412541 руб.
На основании указанного инкассового поручения банком 18.05.2005 произведено списание со счета предприятия 597044 руб. 68 коп. На сумму остатка платежа инкассовое поручение помещено банком в картотеку неоплаченных расчетных документов.
Считая, что решение налогового органа N 3738 от 16.05.2005 и инкассовое поручение N 10698 от 16.05.2005 противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и являются незаконными, заявитель оспорил их в Арбитражном суде Омской области.
Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организации признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Омской области "О налоге на имущество организаций" от 21.11.2003 N 478-ОЗ уплата исчисленных сумм авансовых платежей по налогу на имущество производится не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, платеж за первый квартал 2005 года должен быть осуществлен налогоплательщиком не позднее 30 апреля 2005 года, с учетом выходных праздничных дней - не позднее 5 мая. Данный срок указан в качестве установленного срока уплаты налога на имущество и в требовании N 50610 от 13.05.2005.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с частью 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Аналогичной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ, разъяснив в пункте 47 Постановления Пленума N 29 от 15.12.2004, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, судам следует учитывать, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Поскольку требование об уплате налога на имущество за первый квартал 2005 года возникло после открытия конкурсного производства, оно могло быть удовлетворено исключительно в названном выше порядке, то есть после расчетов с кредиторами, включенными в реестр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 настоящего Федерального закона.
Нормы указанной главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность бесспорного списания денежных средств со счета должника кредиторами или уполномоченными органами. Напротив, законодатель тщательно регламентировал очередность удовлетворения конкурсным управляющим требований кредиторов, запретив принудительное исполнение каких-либо исполнительных документов и введение каких-либо ограничений прав конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника.
Таким образом, действия налогового органа по принятию решения о взыскании налога за счет денежных средств предприятия на счетах банках и выставление инкассового поручения на бесспорное взыскание сумм налога противоречит указанным положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ограничивают право и обязанность конкурсного управляющего по распоряжению принадлежащими предприятию денежными средствами в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм НК РФ, Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Закона Омской области "О налоге на имущество организаций" и являются необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2005 по делу N 22-610/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.