Определение от 10.05.2006 г № 33-612/2006
Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство
председательствующего Брик Г.С.,
судей: Лепехиной Н.В. и Букреева Д.Ю.,
с участием прокурора Ларичевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика - ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Б. на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2006 года, которым постановлено взыскать с ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу К. 260310 руб. 66 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб., государственную пошлину в доход государства в сумме 4203 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
Установила:
Ф.обратился в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что в течение 40 лет работал в Липецком областном противотуберкулезном диспансере, в 2005 году ему был установлен диагноз профессионального заболевания, а с 17 мая 2005 года определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.
Ответчик отказал в назначении страховых выплат по тем мотивам, что Ф. на момент установления профессионального заболевания не работал, с чем истец не согласился и просил взыскать ежемесячно по 6511 руб. 12 коп., а также за прошлое время 6000 руб. 8 августа 2005 года Ф. умер.
Суд привлек к участию в деле в качестве истца супругу Ф. - К., которая заявила требования о взыскании страховых выплат за период с 1 июля 2002 года - с установленной экспертизой даты утраты Ф. трудоспособности по день его смерти, а также взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя и оплате экспертизы.
Представитель ответчика - ГУ Липецкое региональное учреждение Фонда социального страхования РФ по доверенности Боднар Л.С. иск не признала, указав, что платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью, не входят в наследственную массу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе представитель ответчика - ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также указывая, что суд неправильно применил коэффициенты увеличения минимального размера оплаты труда к заработку застрахованного для исчисления размера страховой выплаты.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей, что решение суда является незаконным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в связи со смертью 8 августа 2005 года истца по делу Ф. суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену К. (л.д. 41), которая предъявила дополнительные требования о взыскании страховых выплат за период с 1 июля 2002 года - с установленной экспертизой даты утраты Ф. трудоспособности (л.д. 58).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение сумм начисленной наследодателю заработной платы и приравненных к ней платежей, не полученных им при жизни, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам. Предусмотренное указанной статьей право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и иных платежей, в том числе по возмещению вреда, причиненного здоровью, реализуется проживавшими совместно с умершим членами семьи в случае определения размера этих сумм при жизни наследодателя.
По настоящему делу по сути заявлено требование о признании за Ф. права на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а не о взыскании установленных и начисленных страховых выплат, не полученных Ф. при жизни. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика. Право требовать назначения выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 1112 ГК РФ.
Таким образом, правопреемство по заявленным требованиям не допускается, в связи с чем в соответствии с абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению.
Поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2006 года отменить, производство по делу по иску К. к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат прекратить.
Председательствующий
Г.С.БРИК