Решение от 31.03.2006 г № А44-310/2006-12
Иск о понуждении к исполнению договора о предоставлении услуг по удалению твердых отходов
3 апреля 2006 года
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Э" к ЗАО "Н" о понуждении к исполнению договора о предоставлении услуг по удалению твердых отходов,
Установил:
ЗАО "Э" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ЗАО "Н" о понуждении ответчика к исполнению договора, мотивируя это тем, что сторонами заключен договор от 17.12.2003 N 904, в соответствии с которым ответчик принимал на себя обязанности своими силами и транспортом осуществлять планово-регулярный вывоз твердых отходов, осуществлять их прием и захоронение на полигоне ТБО Великого Новгорода.
В соответствии с уведомлением ответчика от 10.08.2005 N 643/904 срок действия договора был продлен на 2006 год.
В адрес истца 08.09.2005 ответчиком было направлено соглашение N 737/904 об изменении и дополнении условий договора, согласно которому истцу было предложено изменить объем годового накопления твердых отходов - вместо 48 куб. м до 270 куб. м в год. Другие условия договора были оставлены без изменений и дополнений.
В адрес ответчика 20.10.2005 истцом было направлено письмо N 2/12 с отказом от заключения соглашения об изменении и дополнении условий договора.
Ответчик 16.12.2005 направил уведомление N 1163 о досрочном расторжении договора с 06.01.2006, основанием указав непредставление истцом копии проекта нормативов отходов и лимитов на их размещение.
Свои требования истец обосновывает статьями 8, 10 - 12, 307, 309, 310, 407, 431, 450, 452, 779 ГК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что занимается планово-регулярным вывозом твердых отходов от граждан, организаций и предпринимателей. При выполнении своих обязанностей руководствуется законодательством и нормативными документами, издаваемыми органами местного самоуправления. Поскольку Администрацией Великого Новгорода было издано постановление от 14 марта 2005 года N 38 "Об утверждении среднегодовых норм накопления твердых отходов от организаций, индивидуальных предпринимателей Великого Новгорода", которым установлены среднегодовые нормы накопления твердых отходов, нормами ниже которых ответчик не может руководствоваться, то необходимо было привести уже имеющиеся договоры с организациями и предпринимателями в соответствие с данным актом. В связи с этим в адрес истца и был направлен проект о внесении изменений и дополнений в договор от 17.12.2003 N 904, но истец отказался от принятия данных изменений, на основании чего договор был в одностороннем порядке расторгнут. Главным основанием расторжения договора явилось то, что истцом не был представлен ответчику лимит на размещение отходов, который предусмотрен п. 1 договора, соответственно со стороны истца ненадлежащим образом исполнялись условия договора.
Истец не согласился с доводами ответчика и дополнительно пояснил, что 20.10.2005 в адрес ответчика истцом было направлено письмо N 12/17, в котором были указаны наличие у ЗАО "Э" лимитов на размещение отходов от 20.09.2005 N 413 и срок действия данных лимитов - до 01.01.2010. Однако ответчиком данное письмо было проигнорировано, и он в одностороннем порядке, направив уведомление о досрочном расторжении договора, расторг договор с 06.01.2006, хотя до этой даты располагал информацией о наличии лимитов.
Определением суда от 22.03.2006 дело назначено к судебному разбирательству на 31.03.2006.
Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск от 29.03.2006 N 309, так как у ответчика не было законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Согласно п. 8.1 договора его расторжение в одностороннем порядке досрочно возможно в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Иные основания для одностороннего расторжения договора не предусмотрены.
Ответчик в судебном заседании признал факт расторжения договора с 06.01.2006 в одностороннем порядке по его инициативе, но, учитывая устранение причин, вызвавших его расторжение, а именно предоставление лимитов на размещение твердых отходов от 20.09.2005 N 413, подтверждающих допустимость приема к размещению их на полигоне твердых бытовых отходов, ЗАО "Н" готово возобновить договорные отношения с истцом путем заключения нового договора. Фактически ответчик признал обоснованными доводы истца о неправомерном расторжении договора.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными.
Правомерность договора предоставления услуг по удалению твердых отходов от 17.12.2003 N 904 сторонами не оспорена и у суда сомнения не вызывает.
В соответствии с уведомлением ответчика от 10.08.2005 N 643/904 срок действия договора был продлен на 2006 год, и данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно п. 4 договора между сторонами было согласовано годовое накопление твердых отходов в размере 48 куб. м, что соответствует деятельности истца.
Пункт 9.1 договора предусматривает, что "любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены отдельно путем составления дополнительного соглашения и действительны при условии подписания их уполномоченными на то представителями сторон".
Поскольку предложенное истцу соглашение от 08.09.2005 N 747/904 об изменении и дополнении условий договора с увеличением объемов годового накопления твердых отходов (вместо 48 куб. м до 270 куб. м в год) сторонами подписано не было (истцом был направлен ответчику отказ от 20.10.2005 N 2/12 от заключения соглашения), соответственно данное соглашение не вступило в законную силу, и договор продолжал действовать в прежней редакции.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд полагает, что указанная ответчиком причина, по которой договор был им расторгнут в одностороннем порядке, не может служить таким основанием, так как договором не предусмотрена обязанность истца представлять ответчику копии проекта нормативов отходов и лимитов на их размещение.
На основании п. 1 договора исполнитель (ЗАО "Н") оказывает услуги по договору только при наличии у заказчика (ЗАО "Э") разрешения на размещение твердых отходов. Поскольку ответчик оказывал данные услуги, не убедившись о наличии данного разрешения с момента заключения договора, потребовал лимиты только в конце 2005 года, это является только упущением ЗАО "Н". Соответственно действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке на основании отсутствия лимитов на размещение твердых отходов являются незаконными.
Ссылка ответчика на постановление Администрации Великого Новгорода от 14.03.2005 N 38 "Об утверждении среднегодовых норм накопления твердых отходов от организаций, индивидуальных предпринимателей Великого Новгорода" как основание для изменения уже действующих договоров является ошибочной, так как п. 2 указанного постановления носит рекомендательный характер.
Поэтому у ответчика не было законных оснований для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.
Этот вывод подтверждается признанием в судебном заседании представителя ЗАО "Н" о получении письма ЗАО "Э" от 26.12.2005 за N 12/17, в котором истец уведомляет его о наличии лимита N 413 от 20.09.2005, о праве на размещение отходов до 01.01.2010.
Несмотря на получение указанного письма до 06.01.2006 ЗАО "Н" расторгло договор в одностороннем порядке.
Арбитражный суд полагает, что при данных обстоятельствах ответчиком нарушены требования ст. 450 ГК РФ, регулирующей условия изменения и расторжение договора.
Кроме того, соглашение об изменении условий договора, направленное истцу, не отвечало требованиям ст. 452 ГК РФ (оно не было подписано ответчиком, не скреплено печатью, отсутствовали дата его составления и срок начала его действия).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10 - 12, 307, 309, 310, 407, 450, 452 ГК РФ, статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
Обязать ЗАО "Н" выполнять в 2006 году свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении услуг по удалению твердых отходов от 17.12.2003 N 904 с ЗАО "Э", в полном объеме.
Взыскать с ЗАО "Н" в пользу ЗАО "Э" в возмещение расходов по госпошлине 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ