Постановление от 30.03.2006 г № А44-63/04-С6
Апелляционная жалоба Управления федерального казначейства по Новгородской области на решение суда по иску о взыскании суммы, составляющей убытки, возникшие в связи с невозмещением денежной компенсации за льготы, предоставленные гражданам на основании законов РФ «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ»
3 апреля 2006 года
(извлечение)
Рассмотрев апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Новгородской области от имени Министерства финансов РФ и комитета финансов Администрации Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2005 по делу N А44-63/04-С6 (судья Никитина Л.А.),
Установил:
Открытое акционерное общество "С" в лице филиала "Н" (далее - ОАО "С") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Новгородской области и Министерству труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) о взыскании 7 275 702 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам и инвалидам 50-процентной скидки по абонентской плате за телефон и радио в 2000 году во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен комитет труда и социальной защиты населения Новгородской области.
Определениями от 02.02.2004 и от 26.05.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ (далее - Минфин РФ) и комитет финансов Новгородской области.
Решением от 29.10.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с казны Новгородской области в лице комитета финансов 626 326 руб., с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ - 6 649 376 руб. В иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
При этом кассационная инстанция указала на неисследование судами первой инстанции и апелляционной инстанции вопросов о том, включен ли в абонентскую плату за пользование телефоном и радио налог на добавленную стоимость и предъявлена ли сумма, составляющая размер налога на добавленную стоимость, к взысканию в составе размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда от 23.11.2005 с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу ОАО "С" взыскано 5 540 925 руб. 2 коп. убытков, с казны Новгородской области в лице комитета финансов Новгородской области взыскано 521 917 руб. 46 коп.
В иске к остальным ответчикам отказано.
В апелляционной жалобе Минфин РФ просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ. Податель жалобы считает, что Минфин РФ свои обязательства выполнил в полном объеме, поскольку федеральный бюджет 2000 года исполнен в предусмотренных объемах, его вина в недополучении истцом доходов отсутствует, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности к требованиям за январь - ноябрь 2000 года.
Комитет финансов Новгородской области в апелляционной жалобе просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, его вина отсутствует, так как он полностью выполнил свои бюджетные обязательства. Кроме того, по его мнению, исковые требования за январь - ноябрь 2000 года поданы за истечением срока исковой давности.
Минтруд РФ отзыва не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель комитета труда и социального развития населения Новгородской области в судебных заседаниях апелляционной инстанции поддержал позицию комитета финансов Новгородской области, пояснил, что все средства, полученные из федерального бюджета, перечислены ОАО "С".
В заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск и в апелляционных жалобах, представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция полагает решение Арбитражного суда первой инстанции изменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, истцом в 2000 году в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 10 и 14 Федерального закона "О ветеранах" льготным категориям граждан предоставлена 50-процентная скидка по оплате пользования телефоном и радио. Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.
Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд.
Согласно статье 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.
Статьей 28 названного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка по оплате пользования телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.
Статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" для инвалидов войны предусмотрена плата за пользование радио в размере 50 процентов.
Статья 10 названного Закона предусматривает возмещение расходов по оплате пользования радио за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за счет казны Российской Федерации в связи с недостаточными бюджетными ассигнованиями, а доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате пользования радио, установленных Федеральным законом "О ветеранах", - за счет казны Новгородской области.
Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно не применил, по заявлению ответчиков, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков за январь - ноябрь 2000 года.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, внесение коммунальных платежей производится за истекший месяц, истец должен был узнать о нарушении своего права не по окончании финансового года, так как в течение финансового года финансовые органы должны перечислить дотации нижестоящему бюджету, а не истцу, а с момента предоставления истцом гражданину соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенного истец должен был узнать о нарушении своего права на возмещение расходов за период января - ноября 2000 года не позднее середины следующего месяца, когда им был выставлен счет на оплату.
Поскольку ОАО "С" обратилось в Арбитражный суд с иском 30 декабря 2003 года, оно пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за январь - ноябрь 2000 года.
По мнению апелляционной инстанции, взысканию подлежат убытки, не возмещенные в декабре 2000 года.
В соответствии с расчетом истца сумма убытков, связанных с предоставлением льгот во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", составляет 161 306 руб., во исполнение Федерального закона "О ветеранах" по абонентской плате за телефон - 1 116 335 руб., по абонентской плате за радио - 229 842 руб.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из суммы убытков суммы, составляющие налог на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ определены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.
Доводы Минфина РФ в апелляционной жалобе о том, что Минтруд РФ как главный распорядитель бюджетных средств и комитет по социальной защите населения как распорядитель не представили доказательств предоставления в Минфин РФ дополнительных заявок, изменений в бюджетную роспись по фактической потребности, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 3 ст. 184 Бюджетного кодекса РФ разработка проектировок основных показателей федерального бюджета на среднесрочную перспективу, а также разработка проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год возложены на Минфин РФ. В соответствии с положениями о Министерстве финансов РФ, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 06.03.1998 N 273, от 30.06.2004 N 329, Министерство финансов РФ осуществляет составление проекта федерального бюджета, доведение до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета показателей сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, ведение учета операций по кассовому исполнению федерального бюджета, составление и представление в Правительство РФ отчетности об исполнении федерального бюджета и консолидированного бюджета РФ. При подготовке проектов федерального бюджета на 2001, 2002, 2003 годы предложения Минтруда РФ по выделению средств из федерального бюджета на компенсацию расходов по предоставлению льгот по закону "О ветеранах" были удовлетворены на 30 - 40 %, в 2000 году средства федерального бюджета обеспечивали выполнение ФЗ "О ветеранах" на 10 %. Приведенные данные свидетельствуют о том, что дополнительные заявки на выделение бюджетных средств на покрытие расходов по предоставлению льгот не могли быть выполнены. Убытки операторов связи от предоставления льгот не находятся в причинной связи с действиями (бездействием) Минтруда РФ, комитета по социальной защите населения, не направивших в Минфин РФ дополнительных заявок.
Также не может быть признан обоснованным довод Минфина РФ о недоказанности его вины в недополучении истцом доходов. Правоотношения, возникающие между организациями, которые предоставляют услуги получателям льгот, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, не являются гражданско-правовыми, а относятся к публичным. Компенсация неполученных доходов организациям, оказывающим услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.
Ссылка указанного ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие правового акта, которым установлена обязанность Минфина РФ по определению порядка выплаты компенсаций по льготам, не принимается во внимание, т.к. в спорном случае в соответствии со ст. 125 ГК РФ Минфин РФ представляет Российскую Федерацию по финансовым вопросам, не урегулированным в законодательном порядке.
Также не принимаются во внимание доводы комитета финансов Новгородской области о том, что названным Законом на бюджеты субъектов РФ в 2000 году были возложены дополнительные расходы без увеличения размера финансовой помощи. На реализацию закона "О ветеранах" Новгородской области из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ выделено 71 704,4 тыс. руб.
Невозможность погашения за счет указанных средств расходов по предоставлению льгот ветеранам по плате за радио комитет финансов не доказал. Указание на то, что при формировании бюджета области на 2000 год и определении межбюджетных отношений с бюджетами городов и районов области планировались средства на реализацию закона "О ветеранах" и денежные средства, учтенные в областном бюджете, были направлены в города и районы области, не подтверждает факт невозможности выделения на указанные цели дополнительных средств из иных источников доходов, поступление которых учтено в областном бюджете на 2000 год областным законом от 15.05.2000 N 127-ОЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2005 года изменить.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "С" в лице филиала "Н" убытки в сумме 1 064 700 руб. 84 коп.
Взыскать с казны Новгородской области в лице комитета финансов Новгородской области в пользу открытого акционерного общества "С" в лице филиала "Н" убытки в сумме 191 535 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к Администрации Новгородской области отказать.
В иске к Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "С" в лице филиала "Н" из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 266 руб. 79 коп. по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "С" в лице филиала "Н" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.
Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
А.В.ЧЕПРАСОВ