Постановление от 22.03.2006 г № А-1787/05
Апелляционная инстанция отменила решение суда, поскольку налоговый орган на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не исследовал тот вопрос, что подача уточненных налоговых деклараций не повлекла увеличение налоговых обязательств ООО перед бюджетом
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, заявитель) и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ООО "Гольфстрим", налогоплательщик) 6490 руб. 80 коп. штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.
В обоснование решения суд указал на то, что поскольку ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска в результате камеральной проверки установлен факт неполной уплаты ООО "Гольфстрим" налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 32454 руб. 00 коп., то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6490 руб. 80 коп. является правомерным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей сторон, установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 24.05.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, в результате которой был установлен факт неполной уплаты ООО "Гольфстрим" налога в бюджет в сумме 32454 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения налоговым органом в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения N 554 от 23.06.2005 о привлечении ООО "Гольфстрим" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6490 руб. 80 коп.
Требованием N 1311 от 01.07.2005 налогоплательщику было предложено добровольно уплатить в срок до 11.07.2005 6490 руб. 80 коп. штрафа. Поскольку требование об уплате налоговой санкции не было исполнено в установленный в нем срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании данной суммы в принудительном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает решение по делу подлежащим отмене, апелляционную жалобу налогоплательщика - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.
Общество с ограниченной ответственность "Гольфстрим", являясь в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога в бюджет (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
В свою очередь налоговые органы по правилам главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации вправе в рамках осуществленная налогового контроля за своевременностью и полнотой уплаты установленных налогов осуществлять выездные и камеральные налоговые проверки налогоплательщиков. Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа и осуществляется на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Как предписывают пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении по результатам проведенной камеральной налоговой проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в нем должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Из анализа данной правовой нормы следует, что выводы, полученные в результате камеральной налоговой проверки, должны быть основаны и подтверждены теми материалами, которые при этом были исследованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Согласно пункту 4 данной статьи, если уточненная налоговая декларация подана после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Из представленных ООО "Гольфстрим" суду апелляционной инстанции налоговых деклараций следует, что налогоплательщик в марте 2005 года представил в налоговый орган 2 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. При этом по итогам двух уточненных налоговых деклараций общая сумма налога к уменьшению составила 32454 руб. 00 коп. (15658,00 + 16796,00), сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 00 руб. 00 коп.
Налоговый орган, ошибочно считая налог на добавленную стоимость в размере 34454 руб. 00 коп. исчисленным ООО "Гольфстрим" к уплате в бюджет, при отсутствии фактической его уплаты в бюджет, посчитал налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде неполной уплаты налога.
Поскольку налоговый орган на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не исследовал тот вопрос, что подача уточненных налоговых деклараций не повлекла увеличение налоговых обязательств ООО "Гольфстрим" перед бюджетом, а вопрос правомерности заявленного к уменьшению налога не был вообще исследован, то суд апелляционной инстанции считает, что камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года надлежащим образом не проведена, а выводы, изложенные в решении N 554 от 23.06.2005, относительно неуплаты 32454 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость и совершения ООО "Гольфстрим" налогового правонарушения, необоснованны.
Ссылка налогового органа в решении N 554 от 23.06.2005 на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку допущенная налогоплательщиком ошибка в заполнении первоначальной налоговой декларации не повлекла занижение суммы налога.
Поскольку в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не исполнил возложенную на него обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ООО "Гольфстрим" налоговых санкций в размере 6490 руб. 80 коп., а суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для их взыскания, то в заявленных ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска требованиях следует отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, при этом место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2005 место нахождения ООО "Гольфстрим" было определено по адресу: 644024, г. Омск, ул. Почтовая, 41.
Определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2005 о принятии данного заявление к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также было направлено по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу (г. Омск, ул. Почтовая, 41), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт, возвращенный почтовым отделением связи по причине выбытия адресата по указанному адресу.
Как предписывает пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, доводы ООО "Гольфстрим" относительно ненаправления ему судом первой инстанции определения от 26.09.2005 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как несостоятельные.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении требований ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на налоговый орган, однако, на основании подпункта пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Гольфстрим" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2005 по делу N 23-1246/05 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска о взыскании с ООО "Гольфстрим" 6490 руб. 80 коп. налоговых штрафов отказать.