Постановление от 20.03.2006 г № А-1624/05
Отсутствие установленного порядка возмещения расходов оператором связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса
ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Омской области и Министерству финансов Российской Федерации (Министерство труда и социального развития Омской области - третье лицо) о взыскании за счет казны РФ 32629022 руб. 89 коп. недополученных доходов за услуги электросвязи в 2003 году, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просил взыскать 32629022 руб. 89 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Решением от 18 октября 2005 года по делу N 6-465/04 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 32629022 руб. 89 коп. в возмещение расходов в связи с предоставлением льгот. Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "Сибирьтелеком", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном, всего в размере 63382498 руб. 63 коп. 289466 рублей 25 копеек. С учетом частичной компенсации льгот размер убытков составил 32629022 руб. 89 коп. в 2003 году.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.
Порядок возмещения расходов операторам связи на 2003 год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.
Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2003 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2003 год".
Законами о федеральном бюджете на последующие годы сумм на погашение расходов за 2003 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.
Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.
Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку.
Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" и счел доказанным наличие предусмотренных данной нормой необходимых условий для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Омской области достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.
Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.
При указанных обстоятельствах доводы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2005 года по делу N 6-465/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.