Постановление от 21.01.2004 г № А-1255/03
В соответствии с пп. «к» ст. 4 Закона «О налоге на имущество предприятий» налогом на имущество не облагается имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений, в объеме работ которых научно-исследовательские работы составляют не менее 70-ти процентов
Открытое акционерное общество "Особое конструкторское бюро "Карат" города Омска (далее - ОАО "ОКБ "Карат") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу города Омска от 17.04.2001 N 02/4159 недействительным.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Как следует из материалов дела, сотрудниками ИМНС РФ N 1 по САО г. Омска (правопредшественником ИМНС РФ по САО г. Омска) была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "ОКБ "Карат", результаты которой изложены в акте N 02-32/3384 ДСП от 30.03.2001. В означенном акте зафиксирован факт неуплаты предприятием налога на имущество за 1998 год в сумме 19074 рублей. По материалам проверки заместителем руководителя ИМНС РФ N 1 по САО г. Омска 17.04.2001 было вынесено решение N 02/4159 об отказе в привлечении ОАО "ОКБ "Карат" к налоговой ответственности. Однако, вместе с тем, пунктом 2.1 резолютивной части данного решения предприятию предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного налога на имущество за 1998 год в размере 19074 рублей.
Полагая, что данное решение незаконно и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "ОКБ "Карат", последнее обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.
Суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований заявителя обоснованно применил п. "к" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в соответствии с которым налогом на имущество не облагается имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70-ти процентов.
В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается подателем жалобы, предприятие в соответствии с условиями договора N 9201 от 17.04.1992 выполнило и сдало заказчику - Омскому научно-исследовательскому институту приборостроения - научно-техническую продукцию в декабре 1997 года (акт сдачи-приемки работ от 29.12.1997).
Оплата за указанные работы в сумме 34803 рублей поступила на счет заявителя в феврале 1998 года по платежному поручению N 904 от 25.02.1998. Иных видов деятельности ОАО "ОКБ "Карат" в 1998 году не осуществляло, указанная выше выручка заявителя была единственной в проверяемый период, что установлено судом и не оспаривается налоговым органом.
В отчете о финансовых результатах за 1998 год предприятие отразило данную сумму по строке 010 "Выручка от реализации товаров (работ, услуг)" и воспользовалось указанной выше льготой по налогу на имущество за 1998 год.
Таким образом, применительно к норме п. "к" ст. 4 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", ОАО "ОКБ "Карат" правомерно применило при исчислении налога на имущество за 1998 год указанную выше льготу, поскольку, заявитель, являясь опытно-конструкторским предприятием, относится к указанным в ней субъектам хозяйственной деятельности, и опытно-конструкторские работы, выполненные ОАО "ОКБ "Карат", составляют более 70-ти процентов от общего объема выручки.
При таких обстоятельствах оспариваемым решением ИМНС РФ N 1 по САО г. Омска неправомерно произведен и предложен заявителю к уплате налог на имущество за 1998 год в сумме 19074 руб.
Доводы подателя жалобы о том, что момент реализации товара определяется не учетной политикой предприятия для целей налогообложения, а договором, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, исходя из следующего.
Учетная политика ОАО "ОКБ "Карат" определена "по оплате", денежные средства в сумме 34803 рублей поступили налогоплательщику в 1998 году по договору от 17.04.1992 за N 9201 за выполнение опытно-конструкторских работ.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.07.1994 N 100 "Об учетной политике по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" пунктом 1.2 для целей настоящего Положения под учетной политикой предприятия понимается выбранная им совокупность способов ведения бухгалтерского учета первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.
"План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий", утвержденный приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56, Приказ Минфина РФ от 12.11.1996 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций", ссылкой на которые аргументирует свою позицию налоговый орган, регулируют порядок ведения бухгалтерского учета и не регулируют порядок исчисления и уплаты налога на имущество.
При таких обстоятельствах и отсутствии иных доводов подателя апелляционной жалобы в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2003 по делу N 22-617/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.