Постановление от 17.03.2006 г № А-1543/05
Апелляционная инстанция отменила решение суда, поскольку налоговым органом вопреки п. 3 ст. 78 НК РФ обязанности по зачету и возврату излишне уплаченной суммы налога на прибыль не исполнены
Решением и дополнительным решением по делу N 25-356/05 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ОАО "Омский бекон" Омской области (далее - заявитель, предприятие) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 1357093 руб. 10 коп., а также об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 2960930 руб. 40 коп.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
31.05.2004 Арбитражным судом Омской области принято решение по делу N 11-13/03, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004 по делу N А-702/04 в части, касающейся налога на прибыль.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 по делу N Ф04/1184/2005 (9166-А46-35) указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В результате рассмотрения дела тремя судебными инстанциями установлено, что в 2001 году Общество допустило переплату налога на прибыль в сумме 4318024 руб., в том числе 1357093 руб. 10 коп. в федеральный бюджет, 2344069 руб. 90 коп в территориальный бюджет, 616860 руб. 50 коп. в местный бюджет.
24.12.2004 предприятием подано в налоговый орган заявление N 01-01-27/1863 о зачете и возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 4318024 руб. со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N 11-13/03.
Налоговый орган в нарушение статьи 78 НК РФ не произвел ни возврата, ни зачета суммы переплаты по налогу на прибыль.
Посчитав, что указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области.
Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать действия или бездействие должностных лиц государственных органов, если, по мнению налогоплательщика, такие действия или бездействие нарушают их права; действия или бездействие должностных лиц государственных органов могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При принятии обжалуемого решения, как из него следует, суд руководствовался положениями статей 52, 54, 80, 81 НК РФ, указав, что подача заявления в порядке статьи 78 НК РФ не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных данными статьями, а именно: от представления уточненной налоговой декларации. Непредставление уточненной декларации, по мнению суда, является препятствием для проведения проверки заявленной Обществом суммы переплаты, а проводить самостоятельную корректировку лицевого счета налоговый орган не обязан.
Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит необоснованными, противоречащими НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Наличие у предприятия переплаты по налогу на прибыль в сумме 4318024 руб. установлено вступившими в законную силу судебными актами.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае все указанные условия имеются налицо.
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа; такое решение выносится налоговым органом в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Налоговым органом вопреки приведенным нормам установленные пунктом 3 статьи 78 НК РФ обязанности не исполнены: зачет и возврат излишне уплаченной суммы налога не произвел, нарушив тем самым права налогоплательщика, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2005 и дополнительное решение от 27.02.2006 по делу N 25-356/05 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования ОАО "Омский бекон" удовлетворить в полном объеме.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области произвести зачет излишне уплаченного ОАО "Омский бекон" налога на прибыль за 2001 год в сумме 1357093 руб. 10 коп. и произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 2960930 руб. 40 коп.
Возвратить ОАО "Омский бекон" из бюджета государственную пошлину в сумме 33090 руб. 11 коп., уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 06.04.2005 N 6058, и государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционных жалоб по платежному поручению от 01.11.2005 N 19083, в сумме 1000 руб.