Постановление от 20.02.2006 г № А36-3690/2005
Исковые требования о принудительном сносе временного объекта, об освобождении и благоустройстве занимаемой территории удовлетворены правомерно и обоснованно, поскольку с истечением срока действия паспорта на установку временного объекта ответчик утратил право на занятие земельного участка
от 20 февраля 2006 г. Дело N А36-3690/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу предпринимателя А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2005 по делу N А36-3690/2005 и
Установил:
Департамент экономики администрации г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о принудительном сносе временного объекта - киоска N К-3555, принадлежащего предпринимателю А. При этом истец просил обязать предпринимателя демонтировать и вывезти с занимаемой территории временный объект, сдать документацию и произвести благоустройство занимаемой территории.
Решением от 07.12.2005 требования истца удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из истечения срока действия паспорта на киоск и распоряжений органа местного самоуправления о запрещении размещения объектов мелкорозничной сети на ряде улиц г. Липецка, в том числе и на ул. Липовской.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07.12.2005 отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.
Истец отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 07.12.2005 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ответчик является собственником временного объекта - киоска N К-3555 типа "Сенцовский", который использовался им для мелкорозничной торговли на ул. Липовской в г. Липецке. По заявлению ответчика управлением потребительского рынка администрации г. Липецка был оформлен паспорт на установку киоска по адресу: ул. Липовская, на земельном участке площадью 5,75 кв. м (л.д. 11).
Срок действия паспорта неоднократно продлялся, последнее продление было произведено до 30.09.2004.
Из материалов дела видно, что распоряжением главы администрации г. Липецка N 1374-р от 21.04.2005 "О размещении на территории г. Липецка торговых павильонов, киосков, лотков и иных объектов мелкорозничной сети" утвержден перечень улиц и площадей города Липецка, на которых запрещается размещение объектов мелкорозничной сети, за исключением киосков, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта (приложение N 1). В данный Перечень включена и улица Липовская. Кроме того, распоряжением утвержден план мероприятий по реконструкции и поэтапному выводу объектов мелкорозничной сети с территории г. Липецка на 2005 год (приложение N 2). В пункте 21 плана мероприятий включен ряд киосков, тонаров и павильонов, расположенных по ул. Липовской, подлежащих сносу. Среди прочих в данном пункте указан и киоск N 3555.
На основании данных нормативных актов истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.
В силу ч. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи (выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных... нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Право истца на заявление данного иска вытекает из указанного выше распоряжения главы администрации города, распоряжения N 2169-р от 08.12.2004 (л.д. 20 - 26) "О Положении, структуре и штатном расписании департамента экономики" и дополнительно подтверждено Положением "О размещении на территории города Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости", принятым решением тринадцатой сессии Липецкого городского Совета депутатов третьего созыва N 256 от 07.02.2006 и распоряжением главы администрации г. Липецка N 670-р от 10.02.2006 "О делегировании полномочий".
Согласно п. 3.2.3 Положения "О размещении на территории города Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости" в согласовании размещения объектов может быть отказано в случае, если размещение объекта предполагается:... на территориях, на которых актами органов местного самоуправления запрещено размещение указанных объектов.
С учетом того, что срок действия паспорта на установку киоска предпринимателя А. истек, в продлении срока действия паспорта отказано, ответчик утратил право на занятие временным объектом земельного участка пл. 5,75 кв. м у дома ТД "С" по ул. Липовской в г. Липецке.
По существу требование истца об обязании ответчика демонтировать и вывезти с занимаемой территории киоск N К-3555 и произвести благоустройство занимаемой территории, подано в защиту муниципального образования - город Липецк и основано на ст. 12, 209, 263 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В данном случае орган местного самоуправления в распоряжении N 1374-р от 21.04.2005 определил перечень улиц и площадей города Липецка (земельные участки), где запрещено размещение объектов мелкорозничной сети, а также утвердил план мероприятий по поэтапному выводу объектов мелкорозничной сети на территории г. Липецка на 2005 г.
Поскольку у ответчика с 01.10.2004 отсутствуют какие-либо основания возникновения прав на земельный участок площадью 5,75 кв. м у ТД "С" по ул. Липовской, отсутствуют документы о правах на этот земельный участок (ст. 25, 26 ЗК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Факт обращения предпринимателя 16.02.2006 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным плана мероприятий по поэтапному выводу объектов мелкорозничной сети не является основанием для отмены решения от 07.12.2005.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
Постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2005 по делу N А36-3690/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.