Решение от 19.12.2005 г № А44-10968/04-С10
Заявление предпринимателя к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным предписания о соблюдении режима работы торгового павильона по продаже алкогольной продукции
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ж к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным предписания о соблюдении режима работы торгового павильона по продаже алкогольной продукции,
Установил:
Предприниматель Ж обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Администрации Великого Новгорода в лице комитета по торговле, бытовому обслуживанию и лицензированию о признании недействительным предписания от 19.11.2004 N 38 о соблюдении режима работы торгового павильона по продаже алкогольной продукции, расположенного по ул. Кочетова, дом N 2, в Великом Новгороде, а именно - прекращении продажи алкогольной продукции после 23 часов и обязанности довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме правила продажи алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель предпринимателя Ж поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении Арбитражному суду. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2005, вступившему в законную силу, пункт 1 постановления Администрации Великого Новгорода от 03.04.1996 N 73 "О торговле алкогольной продукцией на территории г. Новгорода" (с изменениями от 02.06.1999 и от 13.07.2004) в части установленного режима работы павильонов признан недействующим как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части установления обязательного порядка ограничения розничной торговли алкогольной продукцией".
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 11 - 14), и просил допросить в качестве свидетелей участников проверки, указанных в акте от 15.11.2004 N 36.
Ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 19.12.2005.
После перерыва в судебном заседании, выслушав дополнительные пояснения сторон, свидетелей, обозрев решение по делу от 01.02.2005 N А44-10966/04-С10, суд полагает удовлетворить заявленные требования предпринимателя Ж по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Администрацией Великого Новгорода в лице комитета по торговле, бытовому обслуживанию и лицензированию 15 ноября 2004 года проведена проверка соблюдения условий действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в павильоне по ул. Кочетова, дом N 2, принадлежащем предпринимателю Ж. В результате этой проверки обнаружен факт продажи алкогольной продукции после 23 часов и вынесено оспариваемое предписание от 19.11.2004 N 38.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Арбитражного суда от 01.02.2005 по делу N А44-10966/04-С10 п. 1 постановления Администрации г. Новгорода от 03.04.2006 N 73 "О торговле алкогольной продукцией на территории г. Новгорода" с последующими изменениями в части установления режима работы предприятий розничной торговли алкогольной продукцией признан недействующим.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Ответчик не доказал нарушения пункта 4 правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" , о доведении до сведения покупателей в наглядной и доступной форме указанных правил продажи алкогольной продукции.
Указанное нарушение не зафиксировано в проверочном акте от 15.11.2004 N 36, а другие доказательства, в том числе показания свидетелей, противоречат обстоятельствам дела.
Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству в части установления режима работы индивидуального предпринимателя и должно быть признано недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
Признать недействительным предписание Администрации Великого Новгорода в лице комитета по торговле, бытовому обслуживанию и лицензированию от 19.11.2004 N 38 в отношении предпринимателя Ж как несоответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в части немедленного принятия мер по соблюдению режима работы торгового объекта по продаже алкогольной продукции и в остальной части как бездействие органа местного самоуправления по осуществлению контрольных функций в части исполнения пункта 4 правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (в последующих редакциях).
Обязать Администрацию Великого Новгорода устранить допущенные нарушения в отношении предпринимателя Ж.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
Судья
З.С.АНИСИМОВА