Постановление от 30.11.2005 г № Б/Н
Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района города Челябинска и апелляционного определения Центрального районного суда города Челябинска от 4 апреля 2005 года. Надзорное производство по делу N 4г05-1882
Мировой судья: Галанцев А.В.
апелляционная инст. судья: Румянцев А.А.
(Извлечение)
Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л. Балакиной Н.В.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Х.Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 6 декабря 2004 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения Х.Л.Ф., представителей Министерства социальных отношений Челябинской области М.Г.Я. и К.Г.Р., Президиум
Установил:
Х.Л.Ф.обратилась с иском о признании незаконными приказов Главного управления социальной защиты населения Челябинской области об изъятии автомобиля "Ока" госномер М 728 НС 74, предоставленного ее отцу П.Ф.Ф. на основании ст. 14 п.п. 19 Федерального закона "О ветеранах". В обоснование требований истица ссылалась на ст. 1184 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, предоставленное ее отцу, умершему 4 октября 2003 года, государством на льготных условиях, должно быть включено в наследственную массу. В последствии Х.Л.Ф. по этим же основаниям просила взыскать за счет казны РФ 49100 руб. - стоимость автомобиля "Ока", указав, что в настоящее время машина передана другому инвалиду в пользование.
Представитель Главного Управления социальной защиты населения Челябинской области иск не признал, указав, что действия Управления соответствуют требованиям п.п. 20 ст. 19 Федерального закона "О ветеранах", автомобиль был передан П.Ф.Ф. не в собственность, а в пользование на 7 лет, в связи с чем не может быть включен в наследственную массу после его смерти.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 6 декабря 2004 года в иске Х.Л.Ф. отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2005 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Х.Л.Ф. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение ст. 1184 ГК РФ, ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Определением судьи Челябинского областного суда от 31 октября 2005 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.
Изучив письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определения о передаче дела, Президиум находит, что судебные постановления подлежат отмене.
Установив, что инвалиду Великой Отечественной войны П.Ф.Ф. 28 мая 2002 года был выдан бесплатно за счет средств федерального бюджета автомобиль "Ока" с передачей прав управления Р.И.В., мировой судья пришел к выводу о том, что после смерти 4 октября 2003 года П.Ф.Ф., выданный ему автомобиль не может наследоваться на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях органами социальной защиты населения субъектов РФ или Фондом социального страхования РФ. Порядок и условия предоставления автотранспортных средств определяются Правительством РФ.
Согласно ст. 14 п. 1 п.п. 19 Федерального закона "О ветеранах" при наличии медицинских показаний инвалиды ВОВ имеют право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип и срок пользования которыми устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.
На основании же подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" выданное бесплатно инвалиду войны транспортное средство в случае его смерти может быть передано другому инвалиду, имеющему право на обеспечение транспортным средством, на условиях и в порядке, который определяется субъектом РФ.
При этом ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения законов или иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации в соответствие с частью третьей Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах" от 28 мая 1992 г. N 356 все инвалиды при наличии у них установленных медицинских показаний на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствии противопоказаний, препятствующих допуску к управлению ими, имеют право на получение мотоколясок бесплатно. Порядок обеспечения инвалидов транспортными средствами регулируется Инструкцией о порядке обеспечения инвалидов мотоколясками, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 1993 г. N 156, а также Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной этим же постановлением N 156.
Постановлением Правительства РФ "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно" от 14 марта 1995 г. N 244 установлено, что для обеспечения инвалидов, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное получение автомобиля, используются с учетом прекращения производства автомобилей марки "Запорожец" автомобили марки "Ока" и "Таврия".
Согласно заключению ВТЭК от 16.12.1997 у П.Ф.Ф. имелись медицинские показания на мотоколяску. При этом к управлению спецавтотранспортом П.Ф.Ф. не годен.
Вывод о передаче автомобиля П.Ф.Ф. в пользование, а не в собственность сделан мировым судьей лишь на основании справки ГУСЗН, выданной в ГИБДД г. Усть-Катава Челябинской области о предоставлении автомобиля П.Ф.Ф. без права продажи и передачи. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу П.Ф.Ф. автомобиля в пользование.
Порядок обеспечения инвалидов транспортными средствами, установленный в вышеприведенных Инструкциях, не исключает возможность получения инвалидом автомобиля за плату со скидкой их стоимости в собственность.
Мировой же судья не учел приведенные нормы материального права, постановив решение на неполно установленных обстоятельствах дела.
В нарушение ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не обсудил вопрос, какое решение принималось Управлением социальной защиты по заявлению инвалида П.Ф.Ф. о предоставлении ему автомобиля, какой документ явился основанием для передачи автомобиля "Ока" П.Ф.Ф. социальным автосервисом. В нарушение ст. 57 ГПК РФ не предложил представителю Главного Управления социальной защиты населения предоставить приказ о предоставлении П.Ф.Ф. автомобиля, копию документа, на основании которого социальным автосервисом автомобиль был передан П.Ф.Ф.
Допущенные мировым судьей нарушения оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие Х.Л.Ф.
При этом судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену определения. В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Данных об извещении Х.Л.Ф. в материалах дела нет.
Кроме того, мировой судья и суд апелляционной инстанции разрешили спор в отсутствии представителя Федерального казначейства РФ, к которому истицей также были предъявлены требования, при этом сведений об извещении названного ответчика в материалах дела нет (л.д. 83).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум
Постановил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 6 декабря 2004 года.
Отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2005 года.
Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН