Постановление от 06.10.2005 г № А17-971/10-2005
Поскольку ответчику была назначена государственная пенсия за выслугу лет и по действующему законодательству он не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом не установлено оснований для взыскания с него страховых взносов
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Бадина А.Н., Пичевой Д.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области - на решение арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2005 по делу N А17-971/10-2005 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области - к ПБОЮЛ Лукьяненко В.С. о взыскании 2039 рублей 23 копеек страховых взносов в виде фиксированного платежа, пени и штрафа,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Валентину Сергеевичу о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа, пени и штрафа в размере 2039 рублей 23 копеек обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области (далее по тексту - ГУ УПФР).
Решением арбитражного суда от 25.07.2005 по делу N А17-971/10-2005 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с Лукьяненко В.С. страховых взносов в виде фиксированного платежа, пени и штрафа не имеется, поскольку Лукьяненко В.С. была назначена государственная пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел... и их семей", в связи с чем в силу определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О он не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика 2039 рублей 23 копейки страховых взносов в виде фиксированного платежа, пени и штрафа.
Заявитель полагает, что определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О в данном случае неприменимо, поскольку ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Лукьяненко В.С. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа, пени и штрафа за 2004 год. Определение Конституционного Суда РФ N 223-О, фактически освободившего военных пенсионеров от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, вступило в силу с момента его провозглашения, то есть 24.05.2005. Поскольку обязанность предпринимателя Лукьяненко В.С. по уплате страховых взносов наступила до 24.05.2005, то в рассматриваемом случае определение Конституционного Суда РФ N 223-О применению не подлежит.
Предприниматель Лукьяненко В.С. считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Лукьяненко В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Кинешмы 1 ноября 1996 года. 26 октября 2004 года предприниматель прошел перерегистрацию в Инспекции МНС по г. Кинешме Ивановской области, о чем было выдано свидетельство серии 37 N 000961386. Одновременно Лукьяненко В.С. имеет статус военного пенсионера, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением N 77/7932, выданным 16 сентября 2002 года.
18.03.2005 ГУ УПФР направило предпринимателю Лукьяненко В.С. требование N 845 от 17.03.2005 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени за 2004 год в общей сумме 1859 руб. 23 коп.
Кроме того, 18.03.2005 предпринимателю Лукьяненко В.С. было направлено уведомление N 845 от 17.03.2005 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде взыскания штрафа в размере 180 рублей.
Неуплата предпринимателем в добровольном порядке в срок, установленный в требовании и уведомлении, сумм задолженности, пени и штрафа послужила основанием для обращения ГУ УПФР на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ и пункта 5 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" от 01.04.1996 N 27-ФЗ с заявлением в арбитражный суд об их взыскании в принудительном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по делу по следующим основаниям.
24.05.2005 Конституционный Суд РФ вынес определение N 223-О, согласно которому взаимосвязанные нормативные положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утратили силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как несоответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 и 55 Конституции Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ N 223-О, исходя из положений статьи 79 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, вступило в силу 24.05.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О судебной системе в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 31.12.1996 вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
В рассматриваемом случае определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О, фактически освободившее военных пенсионеров от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и установившее для данной категории предпринимателей дополнительные гарантии защиты своих прав, имеет обратную силу. При названной ситуации вывод заявителя жалобы о невозможности в рассматриваемом случае применения определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О является необоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Постановил:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области - оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2005 по делу N А17-971/10-2005 - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.