Решение от 19.09.2005 г № А44-4114/2005-14
Заявление ОАО УКБ «Н» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Новгородского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в установлении в заявке на повторные торги начальной продажной цены заложенного имущества, определенной Арбитражным судом, и обязании произвести оценку имущества по рыночным ценам
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО УКБ "Н" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Новгородского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в установлении в заявке на повторные торги начальной продажной цены заложенного имущества, определенной Арбитражным судом, и обязании произвести оценку имущества по рыночным ценам,
Установил:
Открытое акционерное общество УКБ "Н" (далее - "Н") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Пристав), выразившихся в установлении в заявке на повторные торги от 09.08.2005 начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля "КамАЗ-5320" в размере 90 000 рублей, как противоречащие ст. 350 ГК РФ и ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В качестве третьего лица к делу привлечен предприниматель С.
В судебном заседании "Н" поддержал заявленные требования, пояснив по существу, что 05.11.2004 Арбитражный суд вынес решение по заявлению общества к предпринимателю С о взыскании с последнего задолженности по лизинговым платежам в сумме 67 081 руб. 96 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль "КамАЗ-5320", начальную продажную цену заложенного имущества суд установил в сумме 90 000 рублей.
21.12.2004 Пристав возбудил в отношении С исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество должника и 19.05.2005 подготовил заявку на проведение публичных торгов с установлением начальной цены в размере 90 000 рублей, которые были признаны несостоявшимися.
09.08.2005 Пристав сделал заявку на проведение повторных торгов, в которой указал продажную цену имущества 90 000 рублей, т.е. цену, которую суд установил в решении об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве начальной продажной цены. При этом Пристав не произвел оценку имущества, а просто указал цену судебного решения в качестве начальной продажной цены.
"Н" полагает, что данные действия Пристава являются незаконными.
Пристав требования "Н" не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 30 - 31).
Предприниматель С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Уведомление о вручении телеграммы, направленной в адрес предпринимателя согласно адресной справке, возвращено с отметкой телеграфиста "квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя С.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании, 05.11.2004 Арбитражный суд Новгородской области вынес решение по заявлению "Н" к предпринимателю С о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 67 081 руб. 96 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль "КамАЗ-5320"). Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом в сумме 90 000 рублей.
Пристав 21.12.2004 возбудил в отношении предпринимателя С исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда от 05.11.2004 N 037230 об обращении взыскания на заложенное имущество должника и подготовил заявку на проведение публичных торгов заложенного имущества с установлением начальной цены в сумме 90 000 рублей, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
09.08.2005 Пристав направил заявку на повторные торги заложенного имущества ("КамАЗ-5320"), установив цену заложенного имущества 90 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Исходя из данной нормы закона суд полагает, что Пристав правомерно установил в заявке на повторные торги от 09.08.2005 начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля "КамАЗ-5320" в сумме 90 000 рублей, поскольку первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, следовательно, они и не начинались.
Кроме того, следует отметить, что ст. 350 ГК РФ не предоставляет право и не обязывает Пристава оценивать заложенное имущество, на которое обращено взыскание согласно решению суда.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Исходя из данной нормы Закона суд не может согласиться с утверждением "Н", что Пристав обязан был начальную продажную цену заложенного имущества определять на повторных торгах в соответствии со ст. 52 Закона N 119-ФЗ, поскольку в данной статье речь идет об оценке незаложенного имущества.
Исходя из изложенного, проверив действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на соответствие ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
1.В удовлетворении заявления открытого акционерного общества УКБ "Н" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в установлении в заявке на повторные торги от 09.08.2005 начальной продажной цены заложенного имущества (автомобиля "КамАЗ-5320") в размере 90 000 рублей, как противоречащих ст. 350 ГК РФ и ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также об обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку указанного имущества по рыночным ценам в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", выставить на повторные торги заложенное имущество (автомобиль "КамАЗ-5320"), указав в качестве начальной продажной цены на повторных торгах сумму оценки по рыночным ценам, отказать.
2.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья
Н.В.ЯНЧИКОВА