Решение от 16.03.2004 г № 3-18/2004
О признании Закона Кировской области от 26.09.1997 N 18-ЗО противоречащим Федеральному закону от 03.04.1996 N 28-ФЗ, недействующим и не подлежащим применению
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2004 г. в гор. Кирове областном дело по заявлению заместителя прокурора Кировской области о проверке соответствия федеральному законодательству Закона Кировской области от 26.09.1997 N 18-ЗО "Об энергосбережении и повышении эффективности использования энергетических ресурсов в Кировской области" , установила:
18 сентября 1997 г. Кировская областная Дума приняла Закон Кировской области N 18-ЗО "Об энергосбережении и повышении эффективности использования энергетических ресурсов в Кировской области".
Данный Закон опубликован в "Вестнике Кировской областной Думы и администрации области" 1997 г. N 12 и вступил в силу со дня его официального опубликования.
Заместитель прокурора Кировской области, считая, что Закон противоречит федеральному законодательству, принят Кировской областной Думой с превышением своих полномочий, обратился в суд с заявлением о признании его недействующим.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и пояснил, что субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты по вопросам энергосбережения только в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такого договора органы государственной власти Кировской области с федеральными органами государственной власти не заключали, а поэтому не могут определять предметы ведения субъекта Российской Федерации по вопросам энергосбережения и не имеют правовых оснований для принятия закона, регулирующего вопросы энергосбережения, до разграничения полномочий.
Заинтересованное лицо - Законодательное Собрание Кировской области (ранее - Кировская областная Дума) заявленные заместителем прокурора области требования не признало, его представитель в судебном заседании пояснил, что утверждение заместителя прокурора об отсутствии договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Кировской области является ошибочным, такой договор подписан 30 октября 1997 г. Президентом Российской Федерации и Губернатором Кировской области, данный договор предоставляет Кировской области право осуществлять правовое регулирование по предметам совместного ведения, определенным статьями 2 и 5 Договора, в том числе в области энергосбережения.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив приведенные ими доводы, судебная коллегия находит заявление заместителя прокурора Кировской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Опираясь на данный Федеральный закон, Кировская областная Дума 18 сентября 1997 г. в целях регулирования отношений, возникающих в процессе деятельности в области энергосбережения и создания экономических и организационных условий для эффективного использования энергетических ресурсов, приняла Закон Кировской области N 18-ЗО "Об энергосбережении и повышении эффективности использования энергетических ресурсов в Кировской области" и тем самым произвела собственное правовое регулирование вопросов, относящихся к ведению Российской Федерации.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации, субъекты Российской Федерации собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, вправе осуществлять лишь по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Действительно, 30 октября 1997 г. Президентом Российской Федерации и Губернатором Кировской области подписан Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Кировской области, согласно ст. 2 которого к предметам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Кировской области отнесены:
структурная перестройка экономики Кировской области;
межбюджетные отношения Российской Федерации и Кировской области;
вопросы воспроизводства и рационального использования минерально-сырьевой базы в Кировской области;
вопросы обеспечения эффективного функционирования предприятий оборонного комплекса, расположенных на территории Кировской области, конверсия этих предприятий, участие в реализации производимой ими продукции, за исключением вопросов воспроизводства и реализации вооружений и военной техники;
вопросы развития агропромышленного комплекса Кировской области;
вопросы рационального размещения, а также ликвидация последствий хранения и использования химических, ядерно- и радиационно опасных веществ, производств и технологий на территории Кировской области в соответствии с федеральным законодательством;
вопросы взаимодействия в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организация мобилизационной подготовки народного хозяйства в соответствии с федеральным законодательством;
оценка состояния окружающей природной среды на территории Кировской области и осуществление мер по ее восстановлению, охране и обеспечению экологической безопасности;
проведение согласованной кадровой политики при осуществлении предметов ведения и полномочий, определенных настоящим Договором.
Однако отношения, возникающие в процессе деятельности в области энергосбережения, к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Кировской области, по которым Кировская область могла бы осуществлять собственное правовое регулирование, данным Договором не отнесены.
Следовательно, Закон Кировской области от 26.09.1997 N 18-ЗО "Об энергосбережении и повышении эффективности использования энергетических ресурсов в Кировской области" Кировской областной Думой был принят с превышением своих полномочий.
В соответствии со ст. 46 Устава (основной Закон) Кировской области, ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
При таких обстоятельствах утверждение заместителя прокурора области о том, что оспариваемый им нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, принят представительным органом Кировской области с превышением полномочий, является основанным на законе, а заявленные им требования подлежат удовлетворению.
Доводы же Законодательного Собрания Кировской области судебная коллегия находит не основанными на материалах дела и законе, а поэтому несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, судебная коллегия
Решила:
Заявление заместителя прокурора Кировской области удовлетворить.
Признать Закон Кировской области от 26.09.1997 N 18-ЗО "Об энергосбережении и повышении эффективности использования энергетических ресурсов в Кировской области" противоречащим Федеральному закону от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Решение или сообщение о нем должно быть опубликовано в средстве массовой информации, опубликовавшем данный нормативный правовой акт.
На решение в десятидневный срок могут быть поданы жалоба, а прокурором -кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда