Постановление от 15.03.2004 г № А-1328/03
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца
Данным решением, принятым по делу, суд обязал предпринимателя Басова И.В. возвратить ООО "Омская сырьевая компания" магазин - нежилые помещения (N на поэтажном плане 7П:1-5) общей площадью 75,3 кв.м, находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, 13, со ссылкой на законность и обоснованность заявленных требований
Суд апелляционной инстанции
Установил:
В соответствии с договором купли-продажи от 11.06.2003 ООО "Омская сырьевая компания" приобрело у ООО "КУОС" в собственность магазин - нежилые помещения (номер на поэтажном плане 7П:1-5) общей площадью 75,3 кв.м, находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, 13.
Право собственности ООО "Омская сырьевая компания" на вышеуказанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 539367, выданным 24.06.2003 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с заключенным Комитетом по управлению имуществом Омской области 15.07.2002 договором N 927 указанные нежилые помещения были переданы в аренду на срок с 15.07.2002 по 30.06.2003 предпринимателю Басову И.В.
Поскольку в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, предприниматель Басов И.В. продолжал пользоваться арендованным имуществом и после окончания срока действия договора.
ООО "Омская сырьевая компания" 07.07.2003 уведомило ответчика о приобретении помещений в свою собственность и предложило их освободить.
В связи с тем, что до истечения срока действия договора (30.06.2003) никаких возражений по дальнейшей аренде магазина предпринимателем со стороны собственника не поступало, ответчик направил 08.07.2003 истцу письмо, в котором в соответствии со ст. 621 ГК РФ просил считать договор аренды от 15.07.2002 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Несмотря на возражения собственника против дальнейшей аренды магазина, предприниматель Басов И.В. занимаемые им помещения не освободил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Омская сырьевая компания" в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о выселении предпринимателя Басова И.В. из занимаемых им помещений, а именно: магазина - нежилых помещений общей площадью 75,3 кв.м, находящихся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, 13.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи предпринимателем Басовым И.В. апелляционной жалобы на решение суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения приобретены в собственность ООО "Омская сырьевая компания" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2003 б/н; право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По окончании срока действия договора собственник 07.07.2003 уведомил предпринимателя Басова И.В. о необходимости освобождения арендуемых им помещений.
В ответ на это сообщение письмом от 08.07.2003 предприниматель Басов И.В. уведомил собственника о том, что поскольку по окончании срока действия договора (30.06.2003) возражений на дальнейшее пользование имуществом не поступало, договор аренды нежилого помещения от 15.07.2002 N 927, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Омской области и предпринимателем Басовым И.В. на период с 15.07.2002 по 30.06.2003, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует считать продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Поскольку уведомление о расторжении договора аренды было направлено предпринимателю Басову И.В. 07.07.2003 и данный факт сторонами не отрицается, право требования выселения арендатора из занимаемых помещений возникло у ООО "Омская сырьевая компания" с 07.10.2003, что также не отрицается ответчиком и нашло свое подтверждение в его письме от 08.07.2003.
Учитывая вышеуказанное, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются апелляционной инстанцией во внимание в силу их несостоятельности.
Предметом рассмотрения данного спора является требование о выселении предпринимателя Басова И.В. из нежилых помещений в связи с возражениями собственника против дальнейшего продолжения арендных отношений, поэтому у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом Омской области, Учреждения юстиции Омской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГУП "Завод транспортного машиностроения", как и не было необходимости удовлетворять ходатайство об истребовании у ГУП "Завод транспортного машиностроения" каких-либо дополнительных документов.
У суда имелось достаточно документов, подтверждающих законность и обоснованность требований истца, и разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует отнести на предпринимателя Басова И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение арбитражного суда Омской области от 24 октября 2003 по делу N 4-160/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.