Решение от 22.08.2005 г № А44-2355/2005-13
Заявление ООО «Л» к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области о признании частично недействительным решения в части отказа в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов
26 августа 2005 года
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Л" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области о признании частично недействительным решения в части отказа в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19 мая 2005 года N 05-12/420 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 611 715 руб. за январь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, пояснив, что Инспекцией решением от 19 мая 2005 года Обществу частично отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 611 715 руб. по декларации за январь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов.
Основанием для вынесения решения об отказе в возмещении послужило то, что счета-фактуры, выписанные поставщиками Общества ООО "ФП", ООО "К", ООО "Х", ООО "Р", не соответствуют п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ.
Общество не согласно с данным выводом Инспекции, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 года N 914 в счетах-фактурах указывается адрес продавца в соответствии с учредительными документами.
Все условия для применения налогового вычета Обществом выполнены полностью, все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ Общество в Инспекцию представило. Претензий по наличию и правильности оформления документов у Инспекции не было.
Представитель Инспекции требования Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 77 - 80, т. 3), пояснив, что в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ на представленных счетах-фактурах, выставленных поставщиками Общества ООО "Г", ООО "ФП", ООО "К", ООО "Х", ООО "Р", адрес грузоотправителя не соответствует действительности.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6, не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество согласно заключенным контрактам с зарубежными партнерами (л. д. 35 - 98, т. 1) осуществило в декабре 2004 года поставку лесоматериалов в таможенном режиме экспорта. Сумма налога, предъявленная Обществу и уплаченная им при приобретении товара, использованного для перепродажи на экспорт, составила 2 660 133 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации за январь 2005 г., представленной ООО "Л". По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение от 19 мая 2005 года N 17-12/420, которым Обществу частично отказано в возмещении НДС в сумме 611 715 рублей. (л. д. 9 - 11, т. 1).
Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:
в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ на представленных счетах-фактурах, выставленных поставщиками Общества ООО "Г", ООО "ФП", ООО "К", ООО "Х", ООО "Р", адрес продавца (грузоотправителя) не соответствует действительности.
Данные выводы сделаны Инспекцией на основании того, что по указанным в учредительных документах адресам поставщиков Общества Инспекцией были направлены запросы о представлении документов для проведения встречной проверки. Все запросы вернулись в Инспекцию с отметками почты об отсутствии адресатов по месту регистрации.
Поставщик Общества ООО "Б" является перепродавцом реализованного на экспорт леса. Поставщиком ООО "Б" является ООО "И", которое согласно ответу от 23 ноября 2004 года ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга документы для проведения встречной проверки не представило, в 2003 году представляло нулевые отчеты, расчетный счет закрыт.
Таким образом, Инспекцией сделан вывод, что в соответствии со ст. 171 НК РФ источник для возмещения НДС не сформирован.
Суд считает, что решение Инспекции от 19 мая 2005 года N 17-12/420 не соответствует нормам налогового законодательства.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок возмещения НДС при реализации товаров, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
Обществом выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров на экспорт. Это обстоятельство Инспекцией не оспаривается и подтверждается решением налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.
Доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Г", ООО "ФП", ООО "К", ООО "Х", ООО "Р", суд считает ошибочными.
Выводы об отсутствии ООО "Г", ООО "ФП", ООО "К", ООО "Х", ООО "Р" по юридическим адресам сделаны налоговым органом на основании сообщений почты об отсутствии организаций по указанным в учредительных документах адресам.
В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками и ответственны за своевременное внесение изменений в учредительные документы.
Отсутствие поставщиков Общества по юридическим адресам и невозможность осуществить налоговую проверку поставщиков не влияют на порядок возмещения НДС ООО "Л".
Кроме того, Инспекция не может достоверно подтвердить, что НДС поставщиками Общества в бюджет не уплачен.
В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Вывод Инспекции в отношении ООО "И", являющегося поставщиком ООО "Б", которое поставляет лесоматериалы ООО "Л", непредставляющего документы для проверки по требованию (последняя отчетность сдана в 2003 году и расчетный счет закрыт), сделанный на основании ответа ИМНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 23.11.2004, суд не принимает во внимание как не относящийся к данному делу, поскольку ООО "Л" никаких взаимоотношений с ООО "И" не имело.
Вышеуказанный ответ не может являться допустимым доказательством по данному делу, поскольку он получен вне рамок проведенной камеральной проверки.
В Определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ по вопросу о возможности применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, указано: "Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм НДС и не заявлено о фальсификации представленных счетов-фактур как доказательств в порядке п. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 198 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
1.Признать решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области от 19 мая 2005 года N 17-12/420 в части отказа в возмещении ООО "Л" НДС за январь 2005 года в размере 611 715 руб. незаконным как противоречащее ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ.
2.Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Л".
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Л" из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2005 года N 1166.
4.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
Н.В.БОЧАРОВА