Решение от 11.03.2004 г № А44-420/04-С3
Иск ООО «Чиза-Эльбор» к Новгородской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с недекларированием товаров, подлежащих декларированию
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Чиза-Эльбор" к Новгородской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2003 по делу N 10208000-355/2003,
Установил:
ООО "Чиза-Эльбор" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 24.12.2003 N 10208000-355/2003 по делу об административном правонарушении, которым ООО привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 403 руб. 80 коп. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, обосновывая это тем, что в его действиях при декларировании выставочного стенда, вывезенного в Республику Казахстан в режиме временного вывоза, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Им не допущено недекларирование товара, т.к. полотнища из полимерного материала, световой короб и галогеновые светильники являются составными частями выставочного стенда, специально приспособленными и конструктивно совместимыми. Использование указанных предметов в отсутствие металлических конструкций стенда, равно как и использование металлических конструкций без рекламного щита и подсветки, исключается, т.к. стенд в целом утрачивает свойства эргономичности.
В связи с этим стенд был задекларирован как многокомпонентный товар. При вывозе стенда замечаний от таможни не поступило, хотя товар неоднократно предъявлялся к досмотру.
Заявитель полагает, что вина Общества в совершении административного правонарушения таможней не доказана, т.к. Общество представило все необходимые документы для правильного таможенного оформления товара, предъявило товар в распоряжение таможенного органа для осуществления таможенного контроля, т.е. действовало в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства и указаниями таможенного органа.
Заявитель также указал, что ранее стенд уже вывозился за пределы Российской Федерации, при этом декларировался таким же образом и таможней не усматривалось признаков нарушений таможенных правил.
Кроме того, даже если таможня полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, при вынесении постановления необходимо было учесть характер совершенного правонарушения, в частности отсутствие вредных последствий, и освободить Общество от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
ООО "Чиза-Эльбор" указало также на нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности. В частности, постановление вынесено 24.12.2003 в отсутствие представителя Общества, при этом о рассмотрении дела 24.12.2003 Общество не извещалось.
При определении штрафа таможней допущена ошибка, т.к. стоимость недекларированных, по мнению таможни, предметов составила 170 евро.
Новгородская таможня заявленные требования признала в части ошибочного расчета штрафа. В остальной части считает постановление от 24.12.2003 законным и обоснованным.
Состав административного правонарушения в виде недекларирования части товара подтверждается разрешением на вывоз, содержанием грузовой таможенной декларации N 10208000/140803/043, актом таможенного досмотра от 22 августа 2003 года, заключением отдела тарифного и нетарифного регулирования Новгородской таможни о том, что световой короб, галогеновые светильники и полотнища из полимерного материала должны классифицироваться по иным товарным позициям ТН ВЭД, чем металлические конструкции, то есть стенд не может быть задекларирован как многокомпонентный товар.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности таможней не признается. Постановление вынесено 24 декабря 2003 года в отсутствие представителя ООО "Чиза-Эльбор" ввиду того, что имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении N 10208000-355/2003, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что основанием для привлечения ООО "Чиза-Эльбор" к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ являлось то, что в грузовой таможенной декларации от 25.08.2003 N 10208010/200803/0003867 не указаны два рулона из полимерного материала, световой короб с лампочками, галогеновые светильники, которые вывозились в Казахстан в режиме временного вывоза вместе с металлическими конструкциями стенда и замками.
По мнению таможни, каждый из этих предметов должен был декларироваться отдельно в своей товарной позиции.
Из материалов таможенного дела следует, что оформлению грузовой таможенной декларации предшествовало разрешение Новгородской таможни на временный вывоз от 15.08.2003, основанное на заключении отдела таможенных режимов от 14.08.2003 (там. дело, л. д. 7, 8), и акт таможенного досмотра от 22 августа 2003 года. В этих документах указано на то, что заявителем представлялись в таможню фотографии выставочного стенда в собранном виде, на которых видны все его конструктивные детали, включая полотнища, световой короб и светильники.
В акте досмотра все предметы также перечислены.
При этом в грузовой таможенной декларации стенд задекларирован в одной товарной позиции как изделие из черных металлов и выпущен таможней без замечаний.
Решение об иной классификации товара таможней не принималось, в связи с этим ссылка таможни на ст. 217 ТК РФ, действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, несостоятельна.
Судом принимаются доводы заявителя, не опровергнутые таможней, о том, что разъяснения по такой классификации товара получены им от работников Боровичского таможенного поста.
Кроме того, аналогичным образом оформлялась таможенная декларация при вывозе выставочного стенда на Украину в феврале 2003 года.
Довод заявителя о том, что стенд задекларирован им как многокомпонентный товар в одной товарной позиции в соответствии с п. 1.7 Приказа ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", действовавшего на момент декларирования, и правилом 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД, при вынесении оспариваемого постановления таможней не оценивался.
Заключения специалистов таможни по классификации указанных товаров от 23.10.2003 (там. дело, л. д. 9) и от 19.12.2003 (там. дело, л. д. 35) сделаны без исследования товара в натуре и основаны лишь на фотографиях и акте таможенного досмотра, который не содержит точного описания товара. Кроме того, в них не содержится вывода о том, почему весь стенд не может быть задекларирован как многокомпонентный товар.
В соответствии с п. 1.7 Приказа ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 как один товар могут декларироваться товары одного наименования, происходящие из одной страны, относящиеся в соответствии с Основными правилами ТН ВЭД к одному и тому же десятизначному коду, при условии, что их совместное (как один товар) декларирование с учетом технических и основных коммерческих характеристик не повлечет за собой уменьшения суммы таможенных пошлин и налогов по сравнению с суммой, которая подлежала бы уплате (начислению) при раздельном декларировании таких товаров.
Правило 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД позволяет классифицировать многокомпонентные товары так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство.
Из представленного заявителем приложения к акту сдачи-приемки работ по изготовлению выставочного стенда (л. д. 20) усматривается, что полотнища из полимерного материала, световой короб и светильники приспособлены для закрепления на металлических частях стенда, дополняют друг друга и взятые вместе образуют единое целое, без какой-либо из этих частей конструкция не может выполнять функции выставочного стенда.
Указанные свойства отвечают описанию многокомпонентных товаров, содержащемуся в правиле 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Вывод таможни о возможности выставлять товар на продажу в виде отдельных частей основан на предположениях.
Таким образом, наличие события правонарушения в виде недекларирования товара ООО "Чиза-Эльбор" таможней не доказано.
Не доказана таможней и вина ООО "Чиза-Эльбор" как необходимый элемент состава правонарушения, поскольку заявителем выполнены все требования таможни по надлежащему декларированию товара.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом таможенного органа не дана оценка тому обстоятельству, что неуказание заявителем в таможенной декларации отдельных частей выставочного стенда не повлекло никаких вредных последствий, т.к. товар вывозился без уплаты таможенных платежей и все предметы ввезены обратно в соответствии с режимом временного ввоза, что позволяло таможне прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения является самостоятельным основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
Постановление Новгородской таможни от 24.12.2003 по делу N 10208000-355/2003 о привлечении ООО "Чиза-Эльбор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 20 403 руб. 80 коп. признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
И.Г.ЛАРИНА