Постановление от 03.03.2004 г № А-72/04
В соответствии со ст. 9 закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых 4-х лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации
Решением по делу удовлетворено заявление предпринимателя Куракина Владимира Анатольевича.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Куракину Владимиру Анатольевичу за счет средств бюджетов, в которые произошла переплата, излишне уплаченные налог на добавленную стоимость в сумме 67767 рублей 53 копейки и налог с продаж в сумме 83925 рублей 88 копеек.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
26.08.1997 Куракин В.А. зарегистрирован администрацией Советского административного округа г. Омска в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем имеется свидетельство N САО - 00291.
08.12.2000 предпринимателю Куракину В.А. был выдан патент (АС 55 378100) на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с 01.01.2001 по 31.12.2001.
18.07.2003 предприниматель Куракин В.А. обратился в ИМНС РФ по САО г. Омска с заявлением о возврате необоснованно уплаченных им в 2001 году налога на добавленную стоимость и налога с продаж на общую сумму 167406 руб. 46 коп. В обоснование заявления предприниматель указал, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность на основании патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
ИМНС РФ по САО г. Омска в письме от 14.08.2003 N 06/13860 в удовлетворении заявления предпринимателя Куракина В.А. отказала со ссылкой на законность уплаты налогов.
Отказ в удовлетворении настоящего заявления явился основанием обращения предпринимателя Куракина В.А. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИМНС РФ по САО г. Омска и УФК МФ РФ по Омской области необоснованно уплаченных налога на добавленную стоимость и налога с продаж за 2001 г. на общую сумму 151693 руб. 41 коп.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил обязать ответчиков возвратить ему излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 67767 руб. 53 коп. и налог с продаж в размере 83925 руб. 88 коп., всего в сумме 151693 руб. 41 коп.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает требование предпринимателя Куракина В.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", утратившего силу с 01.01.2003, применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Пунктом 3 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Сложившейся правоприменительной практикой на предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, возлагалась обязанность по уплате помимо стоимости патента ряда других налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Так, в связи с принятием Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", установившего обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога с продаж, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (письмо от 31 декабря 1998 года N ВГ-6-01/930) и департамент налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 5 июня 2000 года N 04-03-20) разъяснили, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями означает для них замену уплаты подоходного налога на доход физических лиц, однако не освобождает от уплаты налога с продаж.
С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимость (статья 143), в связи с чем в Методических рекомендациях по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447) разъяснялось, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Указанная неопределенность в вопросе налогообложения индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, явилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж (п. 1 резолютивной части Постановления).
Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении было указано, что на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до указанной даты, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.... Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования (п. 4.1 Постановления).
Аналогичная позиция изложена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, согласно которой введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 г. не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности .
Действие гарантии, закрепленной абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в данном случае - налога с продаж (пункт 4.1 Постановления от 19.06.2003 N 11-п).
Поэтому довод ИМНС РФ по САО г. Омска в апелляционной жалобе об отсутствии убытков для предпринимателя при уплате налога на добавленную стоимость и налога с продаж, поскольку сумма указанных налогов включается в конечную цену товаров и фактически взимается с покупателей, является несостоятельным.
Как следует из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Следовательно, включение в конечную цену товаров сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж Конституционным Судом Российской Федерации признано ухудшением условий налогообложения для субъектов малого предпринимательства, в связи с чем на предпринимателей распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности .
Материалами дела подтверждается уплата предпринимателем Куракиным В.А. в 1-м - 2-м кварталах налога на добавленную стоимость в сумме 67767 руб. 53 коп. (копия лицевого счета, платежное поручение N 00028 от 04.04.2001, платежное поручение N 44 от 14.06.2001) и уплата налога с продаж в 1-м - 3-м кварталах 2001 г. в сумме 83925 руб. 88 коп. (копия лицевого счета, платежное поручение N 000029 от 04.05.2001). Суммы уплаченных налогов ИМНС РФ по САО г. Омска не оспаривает.
При исчислении четырехлетнего периода, в котором на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель Куракин В.А. подлежал налогообложению в порядке, действовавшем на момент его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции исходит из даты регистрации Куракина В.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица - 26.08.1997.
При этом вывод суда первой инстанции об исчислении четырехлетнего срока с 4-го квартала 1997 г. (на основании патента на право применения упрощенной системы налогообложения серии АС 55 N 416542) является неверным, не соответствующим статье 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", связывающей течение первых четырех лет деятельности предпринимателя с моментом его государственной регистрации в этом качестве.
Следовательно, с учетом положений ст. 6-1 НК РФ об исчислении сроков предприниматель Куракин В.А. является плательщиком НДС и налога с продаж с 27.08.2001.
Применительно к установленному судом апелляционной инстанции 4-летнему периоду деятельности предпринимателя Куракина В.А. (с 26.08.1997 по 26.08.2001) у него отсутствовала обязанность по уплате НДС в 1-м - 2-м кварталах 2001 г. (67767 руб. 53 коп.) и налога с продаж в период с января по 26.08.2001. Предъявленное предпринимателем требование о возврате НДС в указанной сумме подлежит удовлетворению полностью, а требование о возврате налога с продаж следует удовлетворить частично.
Требование о возврате уплаченного налога с продаж за период с 27.08.2001 по 30.09.2001 (35 дней) является необоснованным.
За 3-й квартал 2001 г. предпринимателем Куракиным В.А. был уплачен налога с продаж в сумме 21827 руб. 75 коп., из которой на период в 35 дней приходится 8304,10 руб. (21827,75 руб.: 92 дн. х 35 дн.).
Следовательно, заявителю надлежит возвратить сумму налога с продаж за вычетом 8304 руб. 10 коп., что составляет 75621 руб. 78 коп. (83925 руб. 88 коп. - 8304 руб. 10 коп.). В возврате 8304 руб. 10 коп. налога с продаж следует отказать.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Обязанность налоговых органов по осуществлению возврата излишне уплаченных сумм налога установлена подпунктом 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ.
Согласно п. п. 7, 8, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика; заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ обязанность по возврату излишне уплаченных налогов может быть возложена только на налоговый орган. Поэтому отказ ИМНС РФ по САО г. Омска возвратить предпринимателю Куракину В.А. излишне уплаченные НДС в сумме 67767 руб. 53 коп. и налог с продаж в сумме 75621 руб. 78 коп. не соответствует закону.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменяет принятое по делу решение.
Апелляционная жалоба ИМНС РФ по САО г. Омска подлежит удовлетворению в соответствующей части.
Судебные расходы предпринимателя Куракина В.А. по подаче заявления подлежат возмещению ему возвратом из федерального бюджета госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2003 г. по делу N 10-503/03 изменить в части возврата предпринимателю Куракину Владимиру Анатольевичу налога с продаж.
Обязать Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска возвратить индивидуальному предпринимателю Куракину Владимиру Анатольевичу за счет средств бюджета, в который произошла переплата, излишне уплаченный налог с продаж в сумме 75621 рубль 78 копеек. В возврате 8304 руб. 10 коп. налога с продаж отказать. В остальной части решение по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Куракину Владимиру Анатольевичу из федерального бюджета уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в сумме 4380 руб. 20 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.