Постановление от 14.01.2004 г № А-1204/03

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС п. 20 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ» в силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи

Решением по вышеуказанному делу Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Завод технического углерода" о признании недействительным решения ИМНС РФ по ОАО г. Омска N 10-21/6119 от 26.06.03 и удовлетворил встречное заявление налогового органа о взыскании с предприятия штрафных санкций в размере 35049 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Завод технического углерода" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 - 4 кварталы 2002 г.
По результатам проверки и.о. руководителя Инспекции вынесено решение от 26.06.03 N 10-21/6119, которым предприятие было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35049 руб., а также было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2002 г. в сумме 10121 руб.
Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области.
Налоговый орган в свою очередь обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с предприятия указанной налоговой санкции.
Оспариваемым решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя было отказано, одновременно было удовлетворено встречное заявление налогового органа.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, изложенными в решении, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 9.04.02 было зарегистрировано ОАО "Завод технического углерода", созданное в результате реорганизации в форме слияния ООО "Промтехсбытсервис" г. Москва, ООО "Промтехсбыт" г. Горно-Алтайск, ОАО "Омский завод технического углерода" г. Омск, ЗАО "Кавекс" г. Москва, ЗАО "Интоникс" г. Москва.
В соответствии с уставом новое юридическое лицо является правопреемником указанных организаций по всем правам и обязанностям.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога на прибыль, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до его окончания.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 20 Постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ", в силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии же с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Таким образом, налоговым органом был начислен заявителю налог на прибыль за 2 - 4 кварталы 2002 г. исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности заявителя за указанный период, что соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд в данном случае не применил положения ч. 2, 3 ст. 55 НК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Податель жалобы указывает, что судом при принятии решения неправильно истолкована ст. 283 НК РФ, что выразилось в ошибочном отождествлении понятий "календарный год" и "налоговый период по налогу на прибыль".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом было признано неправомерным уменьшение заявителем как правопреемником указанных выше юридических лиц налогооблагаемой прибыли на 1062091 руб., то есть на сумму убытков, полученных реорганизуемыми предприятиями до момента реорганизации, что повлекло неполную уплату заявителем налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником, при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.
Как усматривается из материалов дела указанная заявителем в декларации по налогу на прибыль сумма убытков в размере 1062091 руб. сложилась у реорганизованных предприятий в 1-м квартале 2002 г.
Согласно ст. 283 НК РФ, в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации, налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшить налоговую базу в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации, при этом налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение 10-ти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Поскольку у реорганизуемых предприятий убытки образовались в налоговом периоде - 2002 г., который завершился для них по окончании реорганизации 9.04.2002, то у заявителя первый налоговый период получился сокращенным - с 9.04.02 по 31.12.2002, так как в соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что правом переноса на будущее убытков, сложившихся в 1-м квартале 2002 г. у реорганизованных предприятий, заявитель может воспользоваться только в следующем, именно для него налоговом периоде, то есть в 2003 г., является правильным, а довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом ст. 283 НК РФ является безосновательным.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом нарушен установленный ст. 101 НК РФ порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в акте и решении налогового органа нашли отражение все установленные проверкой обстоятельства совершенного правонарушения, имеются все необходимые доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты заявителем налога на прибыль за 2002 г.
В любом случае в силу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение процедуры привлечения к ответственности не влечет безусловную отмену судом решения налогового органа, что подтверждается также позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ".
В силу вышеуказанного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение арбитражного суда Омской области от 6.10.2003 по делу N 22-380/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.