Решение от 04.05.2005 г № А44-11588/04-С11
Иск ЗАО ТПП «Ст» к предпринимателю П о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора консигнации
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО ТПП "Ст" к предпринимателю П о взыскании 208 157 руб. 39 коп. (при участии третьего лица - ЗАО "С"),
Установил:
Закрытое акционерное общество торгово-производственное предприятие "Ст" (далее - ЗАО ТПП "Ст") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица П о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора консигнации.
Истец обосновал свои требования ссылкой на ст. ст. 1102, 1105 (неосновательное обогащение), а также ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено закрытое акционерное общество "С".
Истец, ответчик и третье лицо - ЗАО "С", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
П иск не признала, пояснила, что товар, полученный от истца по договору консигнации от 27.12.2002 на сумму 208 140 руб. 61 коп., передала 29.03.2004 дочернему предприятию ЗАО ТПП "Ст" - ЗАО "С".
ЗАО "С", находящееся по адресу, где проживает предприниматель П, отзыва не представило.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Как видно из материалов дела, между ЗАО ТПП "Ст" (консигнант) и предпринимателем П (консигнатор) заключен договор о передаче товара на консигнацию от 27.12.2002, согласно которому консигнант поставляет товар на склад консигнатора для продажи на консигнационных началах.
В соответствии с п. 2.2 договора консигнатор обязался возвратить товар консигнанту в случае, если товар не будет продан в течение срока консигнации.
Согласно п. 9.1 договора консигнатор обязан перевести консигнанту денежные средства путем перевода на его расчетный счет причитающихся ему сумм за проданный товар в течение трех дней после получения денег от покупателя.
В соответствии с п. 4.3 договора комиссией консигнатора является разница между запродажной и договорной ценами.
Суд полагает, что заключенный договор консигнации является разновидностью договора комиссии.
Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникает денежное обязательство лишь после продажи товара.
В случае отсутствия продажи ответчик по договору обязан вернуть товар истцу.
С учетом изложенного требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат, поскольку факт продажи ответчиком товара не подтвержден материалами дела.
Кроме того, иск необоснован по следующим причинам.
Исковые требования заявлены на основании норм, регулирующих неосновательное обогащение (ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанными статьями под неосновательным обогащением следует понимать получение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Стоимость товара, переданного на реализацию, к неосновательному обогащению не может быть отнесена, поскольку отношения сторон урегулированы условиями заключенного договора консигнации.
По этим же основаниям не может быть применена в данном случае и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Решил:
В иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества торгово-производственного предприятия "Ст" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 663 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ