Решение от 01.04.2005 г № А44-10048/04-С6
Иск ОАО «Новгородоблгаз» к Администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, Администрации Великого Новгорода, комитету экономики и финансов Администрации города, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Новгородской области о взыскании убытков, понесенных в результате невозмещения расходов по предоставлению льготы по оплате потребления природного газа судьям и работникам суда
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородоблгаз" к Администрации Новгородской области, комитету финансов Новгородской области, Администрации Великого Новгорода, комитету экономики и финансов Администрации города, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Новгородской области о взыскании убытков, понесенных в результате невозмещения расходов по предоставлению льготы по оплате потребления природного газа судьям и работникам суда,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании 439 руб. 77 коп., составляющих его убытки за период с октября 2001 года по декабрь 2002 года.
Как следует из материалов дела, эти убытки возникли в результате отказа ответчиков возместить сумму доходов, не полученных истцом по причине предоставления 50-процентной льготы по оплате потребления природного газа судьям и работникам суда на основании Закона РФ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" от 10.01.1996 N 6-ФЗ.
На заседании суда истец заявил ходатайство об изменении предмета иска. Он пояснил, что ссылки на статьи 14, 15 ГК РФ в качестве нормативной базы заявленного требования считает ошибочными и просит взыскать с надлежащего ответчика сумму долга в размере 439 руб. 77 коп.
Согласно нормам ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу изменить основание или предмет иска.
Основание иска - это обстоятельство, на которое ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Предмет иска - это требование материально-правового характера к ответчику о совершении определенных действий.
В настоящем случае - это требование уплаты долга.
Как следует из текста ходатайства, истец не изменил цену иска, т.е. предмет своих требований о взыскании конкретной суммы - 439 руб. 77 коп.
Он считает иными обстоятельства, при которых у него возникло это право требования.
Поэтому сумма 439 руб. 77 коп., первоначально предъявленная к взысканию как выпадающие доходы, по мнению истца, становится долгом, а не убытками, возникшими в результате предоставления льгот по оплате потребления природного газа.
Из общего контекста документа следует, что истец был намерен изменить основания иска, но не его предмет. Суд удовлетворил ходатайство, поскольку указанное противоречие счел текстуальной неточностью.
Ответчики иск не признали по основаниям, указанным в отзывах, против удовлетворения ходатайства возражали, полагая его доводы несостоятельными.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Определениями суда от 12.01.2005, 31.01.2005, 24.02.2005 сторонам предлагалось провести сверку расчетов. Организация сверок и оформление актов поручались истцу.
Определения суда сторонами выполнены были частично, представлен один документ от 17.02.2005, подписанный истцом. Представители ответчиков акт не подписали, суду пояснили, что не оспаривают факт предоставления истцом льготы, но не имеют отношения к финансовому обязательству по возмещению взыскиваемого истцом долга.
В нарушение определения суда от 24.02.2005 истец не провел сверку с участием Министерства финансов и Управления федерального казначейства РФ по Новгородской области.
Истец пояснил порядок определения периода предоставления льготы. По его мнению, заявленное требование документально обосновано достаточным количеством доказательств.
По мнению суда, акт сверки от 17.02.2005 носит односторонний характер, что ставит под сомнение достоверность спорной суммы.
Представитель Министерства финансов РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Новгородской области, которое располагает финансовыми средствами и могло бы возместить истцу сумму 439 руб. 77 коп.
Как выяснил суд, истец не обращался к указанному юридическому лицу с предложением возместить стоимость 50-процентной льготы по оплате потребления природного газа, предоставленной судьям и работникам судов.
Суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку привлечение еще одного участника спора означало бы дальнейшее затягивание судебного разбирательства и грубое нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных нормами статей 134, 152 АПК РФ. Истец аналогичного ходатайства не заявлял.
По мнению суда, исковое требование не доказано не только по размеру, но и по праву.
Поскольку истец спорную сумму считает долгом, в силу норм статей 307, 309 ГК РФ праву истца получить денежные средства должно корреспондироваться обязательство ответчиков эти денежные средства ему уплатить.
Особенность обязательств как правовой категории в том, что это имущественные гражданские правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В том случае когда закон или иной правовой акт порождает обязательственное правоотношение, он служит основанием возникновения обязательства и определяет его содержание.
Но по общим гражданским нормам само обязательство в настоящем случае возникает из сложного юридического состава: Закона и заключенного на его основании договора, где конкретно определены условия договора и обязательства сторон.
Однако из материалов дела не следует, что существовал договор истца с ответчиками по указанному выше предмету.
Остается невыясненным, какую сумму и в какие сроки ему должны оплатить ответчики, каковы гражданско-правовые основания этих финансовых обязательств.
По мнению суда, исковые требования подлежат отклонению в силу норм статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, что истцом выполнено не было.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 8, 307 - 309 ГК РФ, 41, 65, 101 - 104, 134, 152, 167 - 170 АПК РФ, 333.21 НК РФ, Арбитражный суд
Решил:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня вынесения.
Судья
Л.А.НИКИТИНА