Определение от 24.10.2012 г № 2-4360-33-1748

Об оставлении без изменения Решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06.08.2012, которым признаны недействующими пункты 1.2 и 2.9.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 26.07.2011 N 3067, в той части, в которой они препятствуют внеочередному предоставлению жилых помещений по договорам социального найма

Судья - Львова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкова В.В.,
судей: Виюка А.В. и Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Д.,
с участием прокурора: Грачевой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 г. по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2012 г. дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода о признании нормативного правового акта незаконным и недействующим в части.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя Администрации Великого Новгорода Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Грачевой В.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
Установила:
Администрацией Великого Новгорода 26 июля 2011 г. принято постановление N 3067 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении" (далее - Административный регламент).
Данный Административный регламент официально опубликовано в газете "Новгород" (выпуск "Новгород официальный") от 10 августа 2011 г. N 22.
Пунктом 1.2 Административного регламента предусмотрено, что право на получение муниципальной услуги имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также граждане старше 23 лет, ранее относившиеся к вышеуказанным категориям лиц, поставленные на учет на внеочередное получение жилого помещения, в возрасте до 23 лет, не имеющие закрепленного жилого помещения, или жилье которых утрачено в результате стихийных бедствий, в том числе пожара, признано в установленном порядке непригодным для проживания (далее - заявители).
Пунктом 2.9.1 Административного регламента установлено, что для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении заявителям необходимо представить в управление заявление (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту) с приложением ряда документов, в том числе: справки, подтверждающей отсутствие жилого помещения на момент выявления и первичного устройства; копии заключения о признании в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, в том числе, если помещение пришло в непригодное состояние в результате стихийного бедствия, пожара (в случае утраты жилого помещения по указанным причинам).
21 мая 2012 г. исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил признать пункты 1.2 и 2.9.1 Административного регламента, противоречащими федеральному законодательству и недействующими в той части, в которой они препятствуют внеочередному предоставлению жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые пункты 1.2 и 2.9.1 Административного регламента не соответствуют жилищному федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Так, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в оспариваемом пункте гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещения, в том числе, при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи. Установление в Административном регламенте такого обязательного требования к гражданам, имеющим право на получение муниципальной услуги, как отсутствие закрепленного за ними жилого помещения или утрата жилого помещения в результате стихийных бедствий, в том числе пожара, признание жилого помещения непригодным для проживания, противоречит пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела старший помощник прокурора Мартынов Д.А. заявление поддерживал по указанным мотивам и просил признать указанные пункты в оспариваемой части недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель Администрации Великого Новгорода Д., возражая против удовлетворения заявления, указывала на то, что оспариваемые пункты Административного регламента соответствуют положениям действующего федерального и областного законодательства, которым определено, что жилой площадью вне очереди обеспечиваются дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не имеют закрепленного жилого помещения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2012 г. заявление удовлетворено и постановлено:
Признать пункты 1.2 и 2.9.1 Административного регламента, противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу в той части, в которой они препятствуют внеочередному предоставлению жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация Великого Новгорода в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
От помощника прокурора Великого Новгорода Ионова И.А. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность ее доводов и на законность принятого судом решения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 251 ГПК РФ прокурор, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются права неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Принимая решение, суд исходил из того, что оспариваемые пункты Административного регламента противоречат Жилищному кодексу РФ.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку основан на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Один из таких случаев установлен пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Из приведенных выше норм, а также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 5 марта 2009 г. N 376-О-П и от 07 июля 2011 г. N 746-О-О, следует, что пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в системном единстве с частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в пункте 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые пункты 1.2 и 2.9.1 Административного регламента не соответствует федеральному законодательству (пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ), поскольку не допускают предоставление детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа вне очереди жилых помещений по договорам социального найма в случае наличия закрепленного за ними жилого помещения, при том что общая площадь такого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы.
Следовательно, пункты 1.2 и 2.9.1 Административного регламента в оспариваемой части противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в той части, в которой ограничивают права указанной категории лиц на получение муниципальной услуги при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт (его часть) противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт (его часть) недействующим со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Таким образом, исследовав в совокупности значимые обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, и учитывая, что оспариваемые пункты Административного регламента не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, суд правомерно удовлетворил заявление прокурора.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и приведенных нормах законодательства, которым суд дал правильное толкование.
В рассматриваемом деле не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 г. N 746-О-О, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, как федерального закона, принятого позднее указанного Федерального закона, имеют приоритет.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые нормы Административного регламента приняты в соответствии с нормами Областного закона Новгородской области N 468-ОЗ от 06 мая 2005 г. "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в данном случае не имеет правового значения и является несостоятельным. Исходя из части 2 статьи 253 ГПК РФ, наличие названного Областного закона не может являться препятствием для признания муниципального нормативного правового акта в оспариваемой части противоречащим федеральному законодательству, имеющему большую, чем областной закон, юридическую силу.
Другие доводы апелляционной жалобы являются аналогичными представленным при рассмотрении дела возражениям по заявлению прокурора и были предметом исследования и оценки суда, которая, как выше указывалось, является правильной.
Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
А.В.ВИЮК
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ