Определение от 24.10.2012 г № 33-3150/2012
В иковых требованиях администрации города о переселении в другое жилое помещение отказано, поскольку общая площадь жилого помещения, предоставляемого семье ответчика в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения, не равнозначна общей площади занимаемого жилого помещения, поскольку является меньшей
Судья Пираева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре Х.Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Астрахани к К.В.Н., К.В.А., К.Н.В., К.О.Н., К.В.Н, К.А.Н., К.С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску К.В.Н., К.В.А., К.Н.В., К.О.Н. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя К.В.Н., К.В.А., К.О.Н., К.В.Н., К.А.Н. - Ф.Н.С., апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2012 года
Установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что К.В.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: <данные изъяты> - К.В.А., <данные изъяты> - К.Н.В., К.С.В., <данные изъяты> - К.О.Н., <данные изъяты> - К.В.Н., К.А.Н.
Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ домовладение N по <адрес> признано непригодным для проживания.
Распоряжением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение включено в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Во исполнение распоряжения семье К.В.Н. для переселения предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчики отказались от переселения в предоставляемое жилое помещение, администрация г. Астрахани просила выселить К.В.Н., К.В.А., К.Н.В., К.О.Н., К.В.Н., К.А.Н., К.С.В. из <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В свою очередь, К.В.Н., К.В.А., К.Н.В., К.О.Н., действующая за себя и за <данные изъяты> К.В.Н., К.А.Н., обратились со встречным иском к администрации г. Астрахани, в котором просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить им жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N нормой представления - по 18 кв. м на человека.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Т.Н.А. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики К.В.Н., К.Н.В., представитель К.В.А., К.О.Н. - Ф.Н.С. иск администрации г. Астрахани не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик К.С.В. в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление, в котором указал, что иск не признает в связи со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> и регистрацией по иному месту жительства.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н., К.В.А., К.Н.В., К.О.Н., К.В.Н., К.А.Н. выселены из дома <адрес> в благоустроенную квартиру <адрес>; с К.В.Н., К.Н.В., К.В.А., К.О.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина;
в удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Астрахани и в удовлетворении встречного иска К.В.Н., К.В.А., К.Н.В., К.О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.В.Н., К.В.А., К.О.Н., К.В.Н., К.А.Н. - Ф.Н.С. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав судью - докладчика, объяснения К.В.Н., К.О.Н., представителя ответчиков - Ф.Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани - А.С.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора П.О.Н., поддержавшей апелляционное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска администрации г. Астрахани о выселении в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По названному выше адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения - <данные изъяты> К.В.А., <данные изъяты> К.Н.В., <данные изъяты> К.О.Н. и <данные изъяты> - К.В.Н., К.А.Н.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ помещение жилого дома <адрес> общей площадью 89.3 кв. м признано непригодным для проживания.
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, установлен срок отселения проживающих в них граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. В данный реестр внесены сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 указанного Кодекса определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку семья К. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не состоит, другое благоустроенное жилое помещение должно предоставляться истцам по встречному иску взамен пришедшего в негодность, то есть в порядке компенсации, а не в целях улучшения жилищных условий. В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о нарушении норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении в этой части, являются неосновательными.
Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований администрации г. Астрахани о выселении К.С.В. из жилого дома <адрес>, поскольку ответчик членом семьи К.В.Н. не является, в непригодном для проживания объекте недвижимости не проживает, состоит на регистрационном учете по месту жительства по другому адресу.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска администрации г. Астрахани, суд мотивировал свои выводы тем, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в здании новостройки, является равнозначным, благоустроенным применительно к условиям муниципального образования <данные изъяты>, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте г<адрес>.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 73.5 кв. м, в то время как общая площадь квартиры <адрес> составляет 68.1 кв. м. Таким образом, общая площадь жилого помещения, предоставляемого семье К. в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения, не равнозначна общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения, поскольку является меньшей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение в части разрешения требований администрации г. Астрахани о выселении не отвечает требованиям о его законности и обоснованности, оно подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении, а представление прокурора - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2012 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым отказать администрации г. Астрахани в иске о выселении К.В.Н., К.В.А., К.Н.В., К.О.Н., К.В.Н., К.А.Н. из дома <адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, и во взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.Н., К.В.А., К.О.Н., К.В.Н., К.А.Н. - Ф.Н.С. - без удовлетворения.