Определение от 26.09.2012 г № 33-2753/2012
Исковые требования о признании договора залога недействительным оставлены без удовлетворения правомерно, так как задолженность по договору займа погашена истцом в полном объеме, в связи с прекращением основного обязательства соответственно прекращен и залог
Судья: Аксенов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе СПК "С" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата) по гражданскому делу по иску СПК "С" к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному кооперативу "НК", КНИ о признании договора залога недействительным,
Установила:
Сельскохозяйственный потребительский кооператив "С" обратился в суд с иском, указав, что (дата) между Астраханским региональным Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "НК" и СПК "С" был заключен договор залога сельскохозяйственных животных **. По условиям данного договора Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Ахтубинским СКПК "НК" своих обязательств по договору займа ** от (дата) получить удовлетворение за счет денежных средств, полученных от реализации имущества - сельскохозяйственных животных, на сумму ** рублей. При заключении оспариваемого договора залога бывшим председателем СПК "С" А. была предоставлена ложная выписка из протокола заседания правления СПК "С" от (дата), согласно которой члены СПК "С" решили выступить залогодателем КНИ, и передать залогодержателю ** голов крупного рогатого скота. На момент заключения договора залога КНИ не являлся членом СПК "С".
При указанных обстоятельствах истец просил признать договор залога сельскохозяйственных животных ** от (дата), заключенный между СПК "С", и Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "НК", недействительным.
В судебном заседании представитель истца СПК "С" П. исковые требования поддержала.
Представитель Астраханского регионального Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" СДШ исковые требования не признал.
КНИ в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "НК" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата) исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива "С" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель СПК "С" П. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что бывший председатель СПК "С" сфальсифицировал выписку из решения общего собрания членов СПК "С" и в нарушение указанных норм права подписал договор залога сельскохозяйственных животных, по сути распорядившись основными средствами СПК, без согласия членов СПК. При рассмотрении требования о признании сделки недействительной, было установлено несоответствие заключенной сделки Федеральному закону от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и уставу СПК "С". Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей. Определить, какие именно животные переданы в залог, не представляется возможным, в связи с чем считать, что соглашение сторон по данному условию достигнуто, нельзя.
Представители СПК "С", Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "НК", КНИ, будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Астраханского регионального Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "НК" СДШ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По договору займа согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, (дата) между Астраханским Региональным Сельскохозяйственным Кредитным потребительским кооперативом "НК" и Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "НК" был заключен договор займа ** на сумму ** рублей на срок до (дата) с уплатой **% годовых.
Залог в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательства, неразрывно связанным с основным обязательством, которое он обеспечивает, согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В обеспечение исполнения Ахтубинским СКПК "НК" обязательств по договору займа ** в тот же день, (дата), между Астраханским Региональным СКПК "НК" и СПК "С" был заключен договор залога **, согласно которому Астраханский Региональный СКПК "НК" имеет право в случае неисполнения Ахтубинским СКПК "НК" своих обязательств по договору займа ** от (дата) на сумму ** рублей получить удовлетворение за счет денежных средств, полученных от реализации сельскохозяйственных животных, указанных в договоре залога, принадлежащих СПК "Сокрутовский".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На заседание судебной коллегии представителем Астраханского СКПК "НК" СДШ представлены копии приходных кассовых ордеров ** и ** от (дата), из которых следует, что задолженность по договору займа ** от (дата) погашена СПК "С" в полном объеме.
Поскольку к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность по договору займа ** от (дата) погашена СПК "С" в полном объеме, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору займа ** от (дата) прекратились в связи с его надлежащим исполнением. С прекращением основного обязательства соответственно прекращен и залог, в связи с чем, оснований для отмены решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора залога недействительным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не исследованы письменные доказательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от (дата) (л.д. 110 - 111).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
Решение Ленинского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "С" - без удовлетворения.