Определение от 12.09.2012 г № 33-2492/2012
Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением оставлено без изменения, так как между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом в силу закона не имеется
Судья Алтаякова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.
при секретаре Р.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика И.А.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2012 года по иску И.Р.Ф. к И.Р.А., И.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установила:
И.Р.Ф.обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором до настоящего времени на регистрационном учете состоят И.Р.А. и И.А.А. Их регистрация носит формальный характер, фактически по месту регистрации они не проживают, все бремя содержания домовладения лежит только на нем, при этом коммунальные услуги приходится оплачивать и за ответчиков в том числе. Обращаясь в суд, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец И.Р.Ф. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца С.И.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик И.А.А. и его представитель Б.В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик И.Р.А., содержащийся в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, предоставил возражения на исковое заявление.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2012 года исковые требования И.Р.Ф. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе И.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов ответчик указывает, что проживает в домовладении с 1979 года и до настоящего времени, что подтвердили в судебном заседании свидетели, пояснения которых были отклонены судом, кроме того, в реконструкцию дома им было вложено <данные изъяты> рублей. Ответчик считает, что в соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды указанного жилого помещения не может быть с ним расторгнут, так как истцом не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, представителя истца С.И.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал на праве собственности Б.Р.М., умершей 22 марта 2008 года,
Ответчики И.А.А. и И.Р.А. были зарегистрированы Б.Р.М. по адресу спорного домовладения с 14 июля 1987 года и с 28 июня 2002 года соответственно в качестве членов ее семьи, поскольку доводились ей племянниками.
После смерти Б.Р.М. право собственности на домовладение по завещанию перешло Ш.Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> (л.д. 40), а затем было подарено истцу - И.Р.Ф. 11 марта 2012 года по договору дарения, зарегистрированному в установленном законом порядке (л.д. 8, 9).
Таким образом, с указанного времени И.Р.Ф. стал новым собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают члены семьи бывшего собственника - ответчики: И.Р.А. и И.А.А., не являющиеся членами семьи истца.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика И.А.А. о фактическом проживании по адресу спорного домовладения, поскольку сам факт проживания в домовладении не влияет на требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования этим помещением, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком И.А.А. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а именно наличия договора аренды, заключенного с прежним собственником, ссылаясь на отсутствие существенного изменения обстоятельств, как на основание для отказа в удовлетворении требований истца
Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом в силу закона не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пояснениям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.А. - без удовлетворения.